Взыскание неустойки за просрочку по договору долевого участия

юрист по недвижимости

О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Застройщик своих обязательств по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил.

 


Требование истцаТребование истца

********Р.Р., ********Е.С. обратились в суд с иском к ПАО «Наименование организации-1»  о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что согласно условиям заключенного между ними и ответчиком договора долевого участия от ******** г. № ******** ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру № **, расположенную по адресу:  ******************************** в срок до ********, однако, своих обязательств по передаче объекта в установленный договором срок  не выполнил. Согласно акту квартира передана только ********.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ******** г. по ******** года в размере ******** руб., в пользу каждого по ******** руб. ** коп., компенсацию морального вреда  ******** руб. в пользу каждого участника, расходы на оплату услуг представителя ******** руб. и оформлению нотариальной доверенности **** руб., штраф.  

Выводы судаВыводы суда по делу

         Судом установлено, что между ******** Р.Р., ******** Е.С. и ПАО «Наименование организации-1» ********года заключен договор № ******** участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № **, расположенную по адресу: ************************.

         Срок передачи объекта долевого строительства не позднее  ******** года (п. ** Договора).

     Оплата по договору, предусмотренная п. ** в размере ******** руб. произведена истцами своевременно.

    Со стороны ответчика нарушены условия договора в части срока передачи квартиры. Фактически объект передан ******** года.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Установив, что ПАО «Наименование организации-1» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства ******** Р.Р., ******** Е.С., в установленный договором срок до ******** года объекта долевого строительства – квартиры, суд признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ******** года по ******** года.  

При этом заявленную неустойку в размере ******** руб., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ,  уменьшил ее до ******** руб. – по ******** руб. в пользу каждого истца.  

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика                         в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере **** рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного закона, который по основаниям ст. 333 ГК РФ снижен до ******** руб.

В апелляционной жалобе представитель истцов ссылается на то, что суд взыскал                с ответчика в пользу истцов чрезмерно заниженную неустойку, штраф, незаконно и без достаточной мотивации применил норму ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, со стороны которого не представлено доказательств, обосновывающих задержку выполнения им своих обязательств. Законных основания для уменьшения штрафных санкций при отсутствии исключительных обстоятельств, вызвавших задержку передачи объекта, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований                        к отмене или изменению решения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом                   в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения,  степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, вывод суда об уменьшении неустойки и штрафа судебная коллегия находит обоснованным.

Оснований для их увеличения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной неустойки не покрывает размер убытков истцов по найму жилого помещения, а также что с целью его оплаты был заключен кредитный договор, основанием для изменения решения суда и увеличения размера штрафных санкций не являются, поскольку данные доводы не приводились истцами в суде первой инстанции, не были предметом исследования суда, а следовательно, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановленного решения.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Источник: Портал судов общей юрисдикции города Москвы http://mos-gorsud.ru/


Смотрите также:

Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2020