Взыскание аванса по договору подряда

Истец К обратилась с иском к ООО «А», Л о солидарном взыскании неотработанного аванса, пени, расходов на восстановительные работы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что между ней и ответчиком ООО «А» был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ по возведению индивидуального жилого дома с коммуникациями, договором установлена дата начала работ и окончания. В день заключения договора между истцом и соответчиком Л был заключен договор поручительства, согласно которому Л обязался нести субсидиарную ответственность по договору подряда. Истцом произведена оплата аванса. В период действия договора, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, корректирующие стоимость и объемы работ, дополнительно оплачен аванс.

Ответчиком работы частично не были выполнены в установленный срок, частично выполнены с существенным нарушением требований по качеству. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, а в последующем с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченной суммы, обращения истца были оставлены без ответа.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

25 сентября 2017 года                                                                                г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/17 по иску К к ООО «А», Л о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец К обратилась с иском к ООО «А», Л о солидарном взыскании неотработанного аванса в размере 4 276 501,20 рублей, пени в размере 4 276 501,20 рублей, расходов на восстановительные работы в размере 711 699,87 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что между ней и ответчиком ООО «А» 30 марта 2016 года был заключен договор строительного подряда №***, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ по возведению индивидуального жилого дома с коммуникациями, договором установлена дата начала работ 20 апреля 2016 года и окончания работ 12 июня 2017 года. В день заключения договора между истцом и соответчиком Л был заключен договор поручительства, согласно которому Л обязался нести субсидиарную ответственность по договору подряда. Истцом произведена оплата аванса в размере 5 950 000,00 рублей. В период действия договора, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, корректирующие стоимость и объемы работ, 06 сентября 2016 года дополнительно оплачен аванс в размере 2 000 000 руб. Ответчиком работы частично не были выполнены в установленный срок, частично выполнены с существенным нарушением требований по качеству. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, а в последующем с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченной суммы, обращения истца были оставлены без ответа.

Истцом была организована экспертиза строящегося объекта, заключением №100117-2 от 10 января 2017 года установлено наличие существенных недостатков в выполненных работах, определена общая стоимость работ в размере 3 673 498,80 рублей.

Истец К в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя С, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ОАО «А», Л в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между К и ООО «А» 30 марта 2016 года был заключен договор строительного подряда №***, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ по возведению индивидуального жилого дома с коммуникациями. Условиями договором установлена дата начала работ 20 апреля 2016 года и окончания работ 12 июня 2017 года.

Судом также установлено, что в день заключения договора 30.03.2016 г. между истцом и соответчиком Л был заключен договор поручительства, согласно которому Л обязался нести субсидиарную ответственность по договору подряда.

Как следует из представленных материалов, К произведена оплата аванса в размере 5 950 000 руб.

В период действия договора, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, корректирующие стоимость и объем работ.

06 сентября 2016 года истцом К дополнительно оплачен аванс в размере 2 000 000,00 рублей.

Судом установлено, что истцом выявлены существенные недостатки в выполненных ответчиком работах, в связи с чем, она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:  безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению  №100117-2 от 10 января 2017 года, стоимость фактически выполненных работ на объекте составила 3 673 498,80 рублей, обнаружены существенные недостатки в виде нарушения к требованиям опорных балок, что влечет необходимость их демонтажа и замены. Для исправления выявленных дефектов, между истцом и третьим лицом заключен договор строительного подряда, стоимость работ по которому составила 711 699,87 рублей.

Рассмотрев требования истца к ответчику ООО «А», суд приходит к выводу о том, что они обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию стоимость невыполненных работ в размере 4 276 501,20 рублей, пени в размере 4 276 501,20 рублей, расходы на восстановительные работы в размере 711 699,87 рублей, а также требования о компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Л, последний отвечает по обязательствам, вытекающим из договора подряда субсидиарно.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику Л подлежат удовлетворению частично, с него подлежит взысканию в субсидиарном порядке сумма невыполненных работ в размере 4 276 501,20 рублей, пени в размере 4 276 501,20 рублей, расходы на восстановительные работы в размере 711 699,87 рублей.

Поскольку моральный вред является следствием причинения вреда и регулируется законом, а не договором, по обязательствам основного должника в этой части поручитель не отвечает.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 024 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «А» в пользу К в счет оплаченных, но не выполненных работ 4 276 501,20 рублей, пени в размере 4 276 501,20 рублей, расходы на восстановительные работы в размере 711 699,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 024 руб.

Взыскать с Л в пользу К в порядке субсидиарной ответственности с ООО «А» в счет оплаченных, но не выполненных работ  4 276 501,20 рублей, пени в размере 4 276 501,20 рублей, расходы на восстановительные работы в размере 711 699,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 024 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Хуснетдинова А.М.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018