Возврат предоплаты за товар

Истец С обратился в суд с иском к ответчику ООО «А» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки,  штрафа, расходы на оплату юридических услуг. В обоснование своих исковых требований истец указал, что истец заказал у ООО «А» строительные материалы. Ответчик гарантировал, что поставит товар сразу же после поступления оплаты на счет организации, а именно в тот же день. По счетам на расчетный счет ответчика истцом были переведены денежные средства. Однако в этот день под предлогом отсутствия транспорта истец товар не получил. Между истцом и ответчиком состоялась электронная переписка, в которой продавец заявил, что сможет поставить товар только через три дня и предложил вернуть денежные средства. В ответ истец попросил ответчика сделать возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Позже истец получил гарантийное письмо, в котором ответчик гарантирует оплату за недопоставленный товар в срок частичными переводами. При этом при невыполнении данных обязательств ответчик гарантировал выплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик вернул истцу сумма, после чего перестал выходить на связь. После обращения истца в полицию о факте мошенничества было установлено, что по адресу склада, указанного на сайте ответчика, находится другая организация. Для восстановления своих нарушенных прав истец и обратился в суд.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года                                                                      г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи                Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре                                           Магомедовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1041/17 по иску С к ООО «А»  о защите прав потребителя

установил:

Истец С обратился в суд с иском к ответчику ООО «А» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 48302 руб., неустойки в размере 34689 руб.,  штрафа в размере 41495 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06.2016 г. истец заказал у ООО «А» строительные материалы на сумму 58 302 руб. Ответчик гарантировал, что поставит товар сразу же после поступления оплаты на счет организации, а именно в тот же день. По счетам № 5591 и 5589 от 24.06.2016 г. на расчетный счет ответчика истцом были переведены денежные средства в размере 10 108 руб. 48 194 руб. Однако в этот день под предлогом отсутствия транспорта истец товар не получил. 27.06.2016 г. между истцом и ответчиком состоялась электронная переписка, в которой продавец заявил, что сможет поставить товар только через три дня и предложил вернуть денежные средства. В ответ истец попросил ответчика сделать возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Позже истец получил гарантийное письмо, в котором ответчик гарантирует оплату за недопоставленный товар в срок до 15.07.2016 г. частичными переводами. При этом при невыполнении данных обязательств ответчик гарантировал выплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 29.06.2016 г. ответчик вернул истцу 10 000 руб., после чего перестал выходить на связь. После обращения истца в полицию о факте мошенничества было установлено, что по адресу склада, указанного на сайте ответчика, находится другая организация. Для восстановления своих нарушенных прав истец и обратился в суд.

Истец С в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

             Ответчик ООО «А» о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

         Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

  В соответствии с положениями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 06.2016 г. истец заказал у ООО «А» строительные материалы на сумму 58 302 руб. Ответчик гарантировал, что поставит товар сразу же после поступления оплаты на счет организации, а именно в тот же день.

По счетам № 5591 и 5589 от 24.06.2016 г. на расчетный счет ответчика истцом были переведены денежные средства в размере 10 108 руб. 48 194 руб. Однако в этот день под предлогом отсутствия транспорта истец товар не получил.

27.06.2016 г. между истцом и ответчиком состоялась электронная переписка, в которой продавец заявил, что сможет поставить товар только через три дня и предложил вернуть денежные средства. В ответ истец попросил ответчика сделать возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Позже истец получил гарантийное письмо, в котором ответчик гарантирует оплату за недопоставленный товар в срок до 15.07.2016 г. частичными переводами. При этом при невыполнении данных обязательств ответчик гарантировал выплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

29.06.2016 г. ответчик вернул истцу 10 000 руб., после чего перестал выходить на связь.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

           При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 48302 руб.

Также суд удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика неустойки, соглашаясь с представленным расчетом истца размера неустойки, что составляет 34689 руб.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 41495 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ суд исходя из пределов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере  2689,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования С к ООО «А» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «А» в пользу С сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 48302 руб., неустойку в размере 34689 руб.,  штраф в размере 41495 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «А» в пользу бюджета г. Москвы  государственную пошлину в размере 2689,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Багринцева Н.Ю.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018