Возврат денег за непоставленный товар

Истец обратился в суд с иском к ООО «М»» о взыскании денежных средств, обосновывая тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продаёт, а истец покупает мобильный модульный блок, который представляет собой сборно-разборный садовый дом. Ответчик обязан был передать Товар истцу в течение 45 дней с момента внесения предоплаты в размере 40% от стоимости договора. Истцом в пользу ответчика по Договору было перечислено сумма. 40% стоимости в размере сумма было оплачено дата. Таким образом, Товар должен был быть передан истцу в течение 45 дней с указанной даты. Однако в указанный срок Товар истцу передан не был. В течение лета и осени истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства.

Однако продавец свои обязательства не исполнял. Обязательства по Договору не исполнены ответчиком до настоящего времени. Истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора. Одновременно истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


Решение

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года                                                                                        город Москва

 

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2087/17 по иску П к ООО «М» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «М»» о взыскании денежных средств, обосновывая тем, что 26.11.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи № *, по которому ответчик продаёт, а истец покупает мобильный модульный блок, который представляет собой сборно-разборный садовый дом. Ответчик обязан был передать Товар истцу в течение 45 дней с момента внесения предоплаты в размере 40% от стоимости договора. Общая стоимость договора составила * рублей. Истец оплатил в пользу ответчика следующие денежные средства: * рублей - по платёжному поручению № *от 27.11.2015; * рублей - по платёжному поручению № 1298 от 09.04.2016; 420 000 рублей - по платёжному поручению № * от 28.04.2016; * рублей - по платёжному поручению № * от 04.05.2016. Итого истцом в пользу ответчика по Договору было перечислено * рублей 20 копеек. 40% стоимости в размере * рублей * копеек было оплачено 09.04.2016. Таким образом, Товар должен был быть передан истцу в течение 45 дней с указанной даты, то есть не позднее 24 мая 2016. Однако в указанный срок Товар истцу передан не был. В течение лета и осени 2016 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства. Однако ответчик свои обязательства не исполнял. Обязательства по Договору не исполнены ответчиком до настоящего времени. 31 октября 2016 истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора. Таким образом, Договор был расторгнут. Одновременно истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без внимания. До настоящего времени ответчиком указанные денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности М, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом.

 В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие  ответчика в соответствии с п. 4  ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.11.2015 между ООО «М, с одной стороны, и П, с другой стороны, заключен договор купли-продажи № * по условиям которого ответчик продаёт, а истец покупает мобильный модульный блок, который представляет собой сборно-разборный садовый дом.

В соответствии п. 1.3. и Приложением № 2 Договора ответчик обязан был передать Товар истцу в течение 45 дней с момента внесения предоплаты в размере 40% от стоимости договора.

На основании п. 1.2. и Приложение № * Договора общая стоимость договора составила * рублей. Следовательно, 40% от указанной суммы составляет * рублей 60 копеек.

Из материалов дела следует, что истец оплатил в пользу ответчика следующие денежные средства: * рублей - по платёжному поручению № * от 27.11.2015, оплаты была произведена по выставленному счёту № * от 26.11.2015; * рублей - по платёжному поручению № * от 09.04.2016, оплаты была произведена по выставленному счёту № * от 06.04.2016; * рублей - по платёжному поручению № * от 28.04.2016, оплаты была произведена по выставленному счёту № * от 26.04.2016; * рублей - по платёжному поручению № * от 04.05.2016, оплаты была произведена по выставленному счёту № 103 от 26.04.2016.

Таким образом, истцом в пользу ответчика по указанному Договору была перечислена сумма в общем размере * рублей * копеек, а 40% стоимости в размере * рублей * копеек было оплачено 09.04.2016. Таким образом, Товар должен был быть передан истцу в течение 45 дней с указанной даты, то есть не позднее 24 мая 2016 года.

Как установлено судом, в указанный срок Товар истцу передан не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства.

31 октября 2016 года истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора, в связи с чем, в силу Закона «О защите прав потребителей» Договор расторгнут в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по Договору денежных средств.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без внимания, до настоящего времени ответчиком указанные денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п.1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 23.1 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере * рублей * копеек. Ответчик доказательств исполнения своих обязательств перед истцом суду не представил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с указанных лиц за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается в обязательном порядке и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере  * рублей *копеек.

С ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета города Москвы в размере * рублей * копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «М» в пользу П денежные средства по договору купли-продажи № * от 26 ноября 2015 года в размере * рублей * копеек, штраф в размере * рублей * копеек.

Взыскать с ООО «М» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Л.В. Шокурова.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018