Возврат денег за неиспользованные услуги

Фио    обратилась в суд с иском к ответчику организации,  о  защите прав потребителя, расторжении договора, заключенного между истцом фио    и  ответчиком организацией, взыскании с ответчиков стоимости, взыскании уплаченной суммы по дополнительному соглашению, являющуюся залоговой  суммой  за непредоставленный  истцу пульт от шлагбаума,  взыскании неустойки,  взыскании почтовых расходов,  взыскании компенсации морального вреда,  взыскании штрафа в размере 50%  от взысканной судом суммы.

В обоснование данных требований истец ссылалась на то, что  между ней и ответчиком  организацией   заключен  клубный контракт, согласно которому  ответчик обязуется  оказывать спортивно-оздоровительные, досуговые  и дополнительные услуги   истцу в течение 12 месяцев с дата по дата , а истец  обязана  оплачивать услуги  за посещение  и использование  услуг фитнес-клуба. Стоимость контракта в размере сумма истец  оплатила, после чего получила  клубную карту и карту-ключ от входной калитки  в помещение  фитнес-клуба. Истец заключила  дополнительное соглашение к договору  о членстве в клубе  и предоставлении  члену клуба  во временное пользование  пульта от шлагбаума. Истец внесла  залоговую сумму наличными в кассу клуба, но пульт от шлагбаума  истец не получила. С дата  клуб закрыт, вывеска и рекламные  баннеры  со здания  по месту  нахождения  помещения клуба  удалены. Без предварительного  информирования услуги истцу не предоставлялись, а впоследствии  деятельность фитнес клуба  была прекращена. Истец направил претензию  о расторжении клубного контракта, возврате денежных средств, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата       

 Головинский районный суд  адрес в составе

председательствующего судьи фио 

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио  к   наименование организации, наименование организации   о  защите прав потребителя, расторжении договора,  взыскании стоимости услуг,  неустойки ,  компенсации морального вреда

Установил:

фио    обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации,  наименование организации    о  защите прав потребителя, расторжении договора № от дата, заключенного между истцом фио    и  ответчиком наименование организации  , взыскании с ответчиков стоимости услуг в размере руб.коп., взыскании уплаченной суммы по дополнительному соглашению  в размере руб., являющуюся залоговой  суммой  за непредоставленный  истцу пульт от шлагбаума,  взыскании неустойки в сумме руб.,  взыскании почтовых расходов в сумме  руб.коп.,  взыскании компенсации морального вреда в сумме  руб.,  взыскании штрафа в размере 50%  от взысканной судом суммы.

В обоснование данных требований истец ссылалась на то, что  между ней и ответчиком  наименование организации    заключен  клубный контракт  № от дата, согласно которому  ответчик обязуется  оказывать спортивно-оздоровительные , досуговые  и дополнительные слуги   истцу в течение 12 месяцев с дата по дата , а истец  обязана  оплачивать услуги  за посещение  и использование  услуг фитнес-клуба «”, расположенный по адресу: адрес. Стоимость контракта в размере руб. истец  оплатила дата , после чего получила  клубную карту №и карту-ключ от входной калитки на адрес «»  в помещение  фитнес-клуба. дата истец заключила  дополнительное соглашение к договору  о членстве в клубе  и предоставлении  члену клуба  во временное пользование  пульта от шлагбаума. Истец внесла  залоговую сумму  в размере руб. наличными в кассу клуба, но пульт от шлагбаума  истец не получила. С дата  клуб закрыт, вывеска и рекламные  баннеры  со здания  по месту  нахождения  помещения клуба  удалены. Без предварительного  информирования услуги истцу не предоставлялись, а впоследствии  деятельность фитнес клуба  была прекращена. Истец направил претензию  о расторжении клубного контракта, возврате денежных средств, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное  заседание представители ответчиков наименование организации, наименование организации      не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель 3-го лица, не  заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом  фио и наименование организации        дата заключен  клубный контракт №. Срок действия договора с дата по дата

По условиям данного договора, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг  спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных в  - «”, расположенный по адресу: адрес, а истец обязан оплатить стоимость данных услуг.

Истец дата оплатила  стоимость услуг в размере руб., что подтверждается кассовым ордером наименование организации №от дата 

По условиям контракта предусмотрено 45 дней приостановления срока его действия (заморозки).

дата  между наименование организации     и истцом было заключено  дополнительное соглашение   к договору  о членстве в клубе №  о предоставлении  во временное пользование  истцу пульта от шлагбаума . 

дата фитнес-клуб «”  закрылся без предварительного уведомления  потребителей. В конце дата  на официальном сайте была размещена информация о том, что клиенты  клуба «”  могут пользоваться услугами  фитнес-клуба «» на адрес.

Как следует из объяснений истца,  фитнес-клуб . в который переведен истец   является фитнес клубом более низкой категории,  с иными клубными правилами, удален от места жительства истца,   в данном клубе отсутствует собственный пляж, соляная сауна.

Кроме того, решением  Арбитражного суда адрес  от дата установлено, что дата  ответчик наименование организации, являющийся арендатором был извещен арендодателем   наименование организации о расторжении договора аренды  помещения , расположенного по адресу: адрес, договор аренды был расторгнут дата Данным решением ответчика  обязали освободить данное помещение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о расторжении  договора в связи с существенными недостатками   оказанной услуги, в частности лишения истца пользоваться услугами в течение срока контракта в соответствии с его условиями являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Существенным условием договора являлось место оказания услуги, перечень услуг, который был изменен ответчиком в одностороннем порядке. В нарушении положений ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ответчик не предоставил истцу полной информации о всех существенных условиях договора, в частности  о расторжении договора   аренды здания на момент  заключения  на год договора с истцом и о фактическом прекращении оказания услуг дата

Данные обстоятельства  в силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для отказа от исполнения  договора и возврата  уплаченной суммы, возмещения других убытков.

Таким образом, исковые требования  о возврате руб.коп.  за оплаченные , но не оказанные услуги  ,  требования о расторжении договора являются обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать стоимость  неоказанных услуг солидарно с ответчиков, поскольку денежные средства  по договору, заключенному  с одним ответчиком, были фактически получены другим ответчиком.

Однако, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела срок  действия договора истек,  суд считает не подлежащими удовлетворению  исковые требования о расторжении договора , который фактически расторгнут.

В соответствии  с п.5 ст.28  ФЗ РФ « О защите прав потребителей»  требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг  в размере 3 процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) суд считает обоснованными.

Согласно расчета истца, неустойка рассчитана   в размере 3% от стоимости услуги, составляющей руб. за период с дата (дня прекращения  деятельности фитнес-клуба), до дата ( обращения с иском в суд).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере руб., что не превышает сумму услуги по договору.

Неустойку  суд считает также необходимым взыскать солидарно с ответчиков, поскольку ответчик  совместно  приняли на себя обязательства  оказывать услугу истца, что подтверждается  заключенным контрактом и  принятием денежных средств от истца.

Поскольку суду не представлено ответчиками доказательств передачи истцу пульта , стоимость которого в размере руб. оплачена истцом, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчиков солидарно, поскольку  арендатором помещения  являлось наименование организации и именно данным лицом решался вопрос  о предоставлении возможности пользоваться имуществом на арендуемой площади. То обстоятельств, что денежные средства по дополнительному  соглашению были приняты от истца ответчиком наименование организации     указывает на фактическом  совместно исполнения данными лицами обязательств перед истцом по клубному контракту.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку  ответчик нарушил права истца, потребителя услуг, причинив нравственные страдания.

При определении размера  компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности, учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика,  считает необходимым взыскать руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет руб.коп.

 ((руб.коп.+ руб.+руб.+ руб.)/2=руб.коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с  ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме руб.коп. по отправке претензии.

Таким образом, с ответчиков солидарно   в пользу истца подлежит взысканию общая сумма руб.коп. (руб.коп.+ руб.+руб.+ руб.+руб.коп.+ руб.коп.=руб.коп.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства  подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме руб. от неимущественных требований и в сумме руб.коп., а всего руб.коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации, наименование организации   солидарно в пользу фио  руб.коп.

Взыскать с наименование организации, наименование организации солидарно    в доход государства государственную пошлину в сумме руб.коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    фио

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018