Вернуть двигатель

Б. обратился в суд с иском к ООО «Н» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи двигателя к автомобилю в соответствии с которым ООО «Н» обязалось передать покупателю двигатель. Стоимость двигателя составила сумма.

Однако после доставки товара сотрудники СТОА, сообщили, что двигатель не подходит для установки на автомобиль, а также не является двигателем модели авто. В связи с указанным обстоятельством истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в которых требовал у ООО «Н» возврата денежных средств, а также возмещения убытков. Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

04 апреля 2017 года                                                                                город Москва

 

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Соловьевой Л.И., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2017 по иску Б. к ООО «Н» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. обратился в суд с иском к ООО «Н» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи двигателя к автомобилю в соответствии с которым ООО «Н» обязалось передать покупателю двигатель марки *, тип двигателя: *. Стоимость двигателя составила *** руб. Однако после доставки товара сотрудники СТОА, сообщили, что двигатель не подходит для установки на автомобиль *, а также не является двигателем модели *. В связи с указанным обстоятельством истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в которых требовал у ООО «Н» возврата денежных средств, а также возмещения убытков. Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации надлежащим образом, путем направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений на иск не представил.

Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он извещался о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении дела, а также сведений, свидетельствующих о смене места нахождения ООО «Н» в адрес суда не поступало. Поскольку данных о фактическом месте нахождении ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.    

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, *** года Б. заключил с ООО «Н» договор № *.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется осуществить поиск, предпродажную подготовку и передачу (поставку) бывших в употреблении запчастей, а покупатель обязуется принять запчасти и оказанные продавцом услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск запчастей осуществляется продавцом согласно характеристикам, приведенным в приложении к договору.

Согласно приложению № 1 к договору № * от *** его предметом является двигатель Марка/Модель: *, год выпуска: *, Модель двигателя: *, тип двигателя: *.

В соответствии с дополнительным соглашением  к договору № * от *** общая цена договора составила *** руб.

Истец обязательства, возникшие их вышеуказанного договора, исполнил в полном объеме, что подтверждается чеками от *** на сумму *** руб., от *** на сумму *** руб.

Однако после доставки товара, сотрудниками СТОА было обнаружено, что привезенный двигатель не подходит для установки на автомобиль *, а также не является двигателем модели *.

В целях установления соответствия поставленного ответчиком двигателя с требованиями договора № * от *** истец обратился в экспертную организацию ООО «АЙСЛЭБ».

Согласно акту осмотра № * от *** предъявленный к осмотру приобретенный двигатель не соответствует параметрам, указанным в договоре                             № * от ***, не является идентичным оригинальному двигателю * для автомобиля *.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что поставленный товар не соответствовал параметрам, изложенным в договоре № * от ***, суд находит требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере *** рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик ООО «Н» требования потребителя от *** года о возврате оплаченных денежных средств не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** (дата подачи претензии в которой истец просил вернуть денежные средства) в размере *** руб. (*** х *** х  *** = ***).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, которую суд оценивает в *** рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с поставкой товара в г. Ростов-на-Дону, которые составили *** руб., что подтверждается накладной от *** и чеком на сумму *** руб.

С учетом ранее установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании убытков по доставке товара в размере *** руб.

В силу п. 6  ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. (*** + *** + *** + *** : ***).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по составлению акта осмотра в размере *** руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Н» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать  с ООО «Н» в пользу Б.:

денежные средства по договору в размере *** руб.

неустойку за период с *** по *** в размере *** руб.

денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

убытки в размере *** руб.

штраф в размере  *** руб.

расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

расходы по составлению акта осмотра в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Н» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

 

Судья                                                                                                   О.А. Курносова

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017