Вернуть деньги за тур

Н обратилась в суд с указанным иском к ООО «Б», просила расторгнуть договор, заключенный между ООО «Б» (агентством) и Н (клиентом), взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Б» (агентством) и Н (клиентом) был заключен договор, по условиям которого агентство по заданию клиента обязуется осуществить юридические и фактические действия, направленные на организацию в интересах клиента, для него лично и (или) для сопровождающих его лиц, туристического обслуживания, в том числе бронирование авиабилетов, гостиниц, трансферов, экскурсий, оформление виз, страховых полисов, а также иных дополнительных услуг, в соответствии с листом бронирования, являющимся неотъемлемой частью договора. По данному договору истец приобрела тур со следующими характеристиками: туристами по Договору являются Н, С и М, маршрут – ***, сроки путешествия – с дата по дата,  Стоимость тура, включая авиаперелет, проживание в отеле, страховку, трансферы составила сумма, договор предусматривает стопроцентную предоплату,

истец уплатил цену договора в полном объеме, однако услуги предоставлены не были. Генеральный директор компании ФИО позвонила и сообщила истцу о том, что вылет не состоится по причине отсутствия авиабилетов. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, требования потребителя вернуть деньги за тур исполнены не были.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

04 мая 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к ООО «Б» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Н обратилась в суд с указанным иском к ООО «Б», просила расторгнуть договор №  от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Б» (агентством) и Н (клиентом), взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства – 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б» (агентством) и Н (клиентом) был заключен договор №, по условиям которого агентство по заданию клиента обязуется осуществить юридические и фактические действия, направленные на организацию в интересах клиента, для него лично и (или) дл сопровождающих его лиц, туристического обслуживания, в том числе бронирование авиабилетов, гостиниц, трансферов, экскурсий, оформление виз, страховых полисов, а также иных дополнительных услуг, в соответствии с листом бронирования, являющимся неотъемлемой частью договора. По данному договору истец приобрела тур со следующими характеристиками: туристами по Договору являются Н, С и М, маршрут –, сроки путешествия – с ДД.ММ.ГГГГ  по ДД.ММ.ГГГГ  Стоимость тура, включая авиаперелет, проживание в отеле, страховку, трансферы составила 231 200 руб. 00 коп., договор предусматривает стопроцентную предоплату, истец уплатил цену договора в полном объеме, однако услуги предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор компании ФИО позвонила и сообщила истцу о том, что вылет не состоится по причине отсутствия авиабилетов. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, требования потребителя исполнены не были (л.д. 2-4).

Истец Н в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя адвоката К, которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

 Ответчик ООО «Б» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что 18.09.2016 г. между ООО «Б» (агентством) и Н (клиентом) был заключен договор № 16578, по условиям которого агентство по заданию клиента обязуется осуществить юридические и фактические действия, направленные на организацию в интересах клиента, для него лично и (или) дл сопровождающих его лиц, туристического обслуживания, в том числе бронирование авиабилетов, гостиниц, трансферов, экскурсий, оформление виз, страховых полисов, а также иных дополнительных услуг, в соответствии с листом бронирования, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 5-6).

По данному договору истец приобрела тур со следующими характеристиками: туристами по Договору являются Н, С и М, маршрут –, сроки путешествия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Стоимость тура, включая авиаперелет, проживание в отеле, страховку, трансферы составила 231 200 руб. 00 коп., истец уплатила цену договора в полном объеме (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Из пояснений истца следует, что услуги оказаны не были, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор компании ФИО позвонила и сообщила истцу о том, что вылет не состоится по причине отсутствия авиабилетов, направленная ответчику претензия удовлетворена не была (л.д. 8-9).

Доказательств исполнения договора, либо удовлетворения требований потребителя не представлено.

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не было связано с качеством предоставленного туристского продукта, денежные средства были внесены истцом ООО «Б», доказательств обратного, также как и доказательств подтверждения туроператором названного выше тура и перечисления денежных средств турагентом туроператору, либо непосредственного заключения туристом договора с туроператором суду не представлено. 

Суд считает возможным взыскать с ООО «Б» уплаченные по договору денежные средства в заявленном истцом размере  - 200 000 руб. 00 коп., и в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора расторгнуть его на основании ст. 450 ГК РФ.

 Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, выплаты денежных средств до принятия судебного решения, суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Б»  в пользу истца, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика ООО «Б»  штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, размер штрафа составляет (200 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.) / 2 = 105 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме  5 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №  от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Б» (агентством) и Н (клиентом)

Взыскать с ООО «Б» в пользу Н уплаченные по договору денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 105 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Б» госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме        5 500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в  окончательной форме.

Судья:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017