Вернуть деньги за товар

Истец Д обратился в суд к ответчику ООО «А»  с иском о расторжении договора купли-продажи, заключенного между  Д и ООО «А»,  взыскании денежных средств за оплаченный товар, неустойки, штрафа в размере 50%, обосновывая тем, что истцом в интернет-магазине, был выбран газовый котел и дополнительное оборудование для его монтажа. ООО «А» в адрес истца по средствам электронной почты направило счет. В соответствии с указанным счетом истец должен был оплатить сумму за следующий товар: Газовый котел; ТД V; Система регулирования; ТД V; Кодирующий штекер. Указанный счет был оплачен истцом полностью. В соответствии с договоренностью ООО «А» должно было поставить указанный товар до дата.  В связи с тем, что указанный товар не был поставлен, истец был вынужден по средствам электронной почты, обратиться к ответчику с просьбой ускорить поставку. Ответчик, письмом уведомил истца о том, что оплаченный товар будет доставлен дата. Однако и в эти дни товар также доставлен не был. Затем повторным письмом ответчик уведомил истца о том, что товар будет поставлен не позднее дата.

Однако до настоящего времени товар так и не поставлен. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные за указанный товар деньги.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


Решение

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года                                                                                    город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В.,

с участием адвоката истца Кошкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/17 по иску Д к ООО «А» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Истец Д обратился в суд к ответчику ООО «А»  с иском о расторжении договора купли-продажи, заключенного между  Д и ООО «А»,  взыскании денежных средств за оплаченный товар в размере * рубля, неустойки в размере * рублей, штрафа в размере 50%, обосновывая тем, что истцом в интернет-магазине ***, был выбран газовый котел и дополнительное оборудование для его монтажа. 06 октября 2016 года ООО «А» в адрес истца по средствам электронной почты направило счет № *. В соответствии с указанным счетом истец должен был оплатить * рубль за следующий товар: Газовый котел V стоимостью * рублей  * копеек; ТД V ru стоимостью * рублей 86 копеек; Система регулирования V стоимостью * рубля * копейки; ТД V стоимостью * рублей  * копеек; Кодирующий штекер стоимостью * рублей. 11 октября 2016 года указанный счет был оплачен истцом полностью. В соответствии с договоренностью ООО «А» должно было поставить указанный товар до 11.11.2016  года.  В связи с тем, что указанный товар не был поставлен, истец был вынужден по средствам электронной почты, обратиться к ответчику с просьбой ускорить поставку. Ответчик, письмом исх. № * от 09.11.2016 уведомил истца о том, что оплаченный товар будет доставлен 17 или 18 ноября 2016 года. Однако и в эти дни товар также доставлен не был. Затем повторным письмом исх. № * от 06.12.2016  ответчик уведомил истца о том, что товар будет поставлен не позднее 24.12.2016. Однако до настоящего времени товар так и не поставлен. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные за указанный товар деньги. /л.д. 3-4/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности К, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил суду, что ответчик товар не поставил и денежные средства уплаченные истцом не вернул.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя  ответчика в соответствии с п.  4  ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дв интернет-магазине ***, был выбран газовый котел и дополнительное оборудование для его монтажа.

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2016 года ООО «А» в  адрес  Д по средствам электронной почты  был направлен счет № *, по условиям которого общая цена товара составила * рубль за следующий товар:  Газовый котел V стоимостью * рублей * копеек; ТД V ru стоимостью * рублей * копеек; Система регулирования V стоимостью * рубля * копейки; ТД V стоимостью * рублей  * копеек; Кодирующий штекер стоимостью * рублей.  /л.д. 5/.

Из материалов дела следует, что истцом указанный счет был оплачен в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №* от 11.10.2016 года и копией квитанции №* от 10.10.2016 года. /л.д.6-7/.

Судом установлено, что ООО «А»  должно было поставить указанный товар до 11.11.2016.

Материалами дела подтверждается, что указанный товар не был поставлен в указанный срок,  в вязи с чем,  истец обратился к ответчику с претензией.

Согласно письменным материалам дела, 09.11.2016 ООО «А»  направило в адрес истца гарантийное письмо в соответствии с которым, в связи с плохими погодными условиями, перенесены сроки отгрузки товаров, товар будет отгружаться с 17-18 ноября 2016 года. /л.д. 17/.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 года ООО «А»  направило в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому  товар будет отгружен не позднее 24 декабря 2016 года. /л.д.16/. 

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор и  вернуть уплаченные денежные средства, а так же уплатить неустойки. /л.д. 14-15/.

В судебном заседании установлено, что товар  не был поставлен истцу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств  об исполнении своих обязательств по поставке товара, то суд приходит к выводу,  что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере  *  рубля.

Истцом заявлено требование о расторжении договора  заключенного между сторонами.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, о чем он сообщил в своей претензии и потребовал возврата денежных средств.

Таким образом, поскольку истцом была направлена претензия ответчику с требованием расторгнуть указанный договор и вернуть уплаченные денежные средства, то требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона, договор считается расторгнутым с момента получения такой претензии ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере * рублей.

На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.  Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.  Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, поскольку просрочка поставки товара составила 126 дней в период с 11.11.2016 по 16.03.2017, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере * рублей, согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд с учетом изложенного, поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере * рублей.

В  силу  требований  ст. 103  ГПК  РФ,  ст. 333.19  НК  РФ   с ответчика  в доход бюджета города Москвы  подлежит  взысканию  государственная пошлина  * рублей 66 копеек  - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «А»  в пользу Д  денежные средства в размере * рубля, неустойку в размере * рублей, штраф в размере * рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «А» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Л.В.Шокурова.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018