Вернуть деньги за путевку

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику к  организации  о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между фио и организацией был заключен договор об оказании туристических услуг. Предметом указанного договора является комплекс услуг по перевозке,  размещению, питанию туристов, экскурсионному обслуживанию и услуги гидов – переводчиков  и другие услуги, предоставляемые в зависимости от  целей путешествия и условий бронирования.  Согласно условиям договора истец приобрел тур на теплоходе на двух человек: фио и фио. Истцу был выдан посадочный талон  на теплоход и туристическая путевка. За указанный тур истцом в соответствии с пунктом Договора были уплачены сумма. Спустя некоторое время  ответчик сообщил о том, что тур не состоится, из-за его задолженности перед организацией. Истцу было предложено подать заявление на возврат оплаченных денежных средств. Истцом подано заявление  ответчику о возврате оплаченных за туристический продукт денежных средств. Ответчик заверил, что денежные средства будут возвращены до дата. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства  ответчиком не возвращены. На основании изложенного просил суд, взыскать с наименование организации в пользу фио  денежные средства уплаченные за турпродукт по договору об оказании туристических услуг, сумму штрафа в размере  50 % от присужденной судом суммы, сумму неустойки в размере 3 % в день от суммы задолженности на дату решения суда и компенсацию морального вреда.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                           дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1652/17 по иску фио к наименование организации  о защите прав потребителей , суд

УСТАНОВИЛ

            Истец фио обратился в суд с иском к ответчику к  наименование организации  о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании туристических услуг № 29110. Предметом указанного договора является комплекс услуг по перевозке,  размещению, питанию туристов, экскурсионному обслуживанию и услуги гидов – переводчиков  и другие услуги, предоставляемые в зависимости от  целей путешествия и условий бронирования.  Согласно условиям договора истец приобрел тур на теплоходе « фио» с дата по дата по маршруту « Москва –Астрахань –Москва» на двух человек: фио и фио Истцу был выдан посадочный талон  на теплоход « фио» и туристическая путевка № 016388. За указанный тур истцом в соответствии с п. 2.4. 1 Договора от дата были уплачены сумма. Спустя некоторое время  ответчик сообщил о том, что тур не состоится, из-за его задолженности перед наименование организации. Истцу было предложено подать заявление на возврат оплаченных денежных средств. дата истцом подано заявление  ответчику о возврате оплаченных за туристический продукт денежных средств. Ответчик заверил, что денежные средства будут возвращены до дата . Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства  ответчиком не возвращены. На основании изложенного просил суд, взыскать с наименование организации в пользу фио  денежные средства уплаченные за турпродукт по договору об оказании туристических услуг от дата № 29110 в размере сумма, сумму штрафа в размере  50 % от присужденной судом суммы, сумму неустойки в размере 3 % в день от суммы задолженности на дату решения суда и компенсацию морального вреда в размере сумма.

           Истец фио   в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

            Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

            Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему :

   В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

          Как усматривается из п.1 ст. 432. ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ (ред. от дата) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" даются понятия:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее -туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

формирование туристского продукта- деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

 Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании туристических услуг № 29110.

 Предметом указанного договора является комплекс услуг по перевозке,  размещению, питанию туристов, экскурсионному обслуживанию и услуги гидов – переводчиков  и другие услуги, предоставляемые в зависимости от  целей путешествия и условий бронирования. 

Согласно условиям договора истец приобрел тур на теплоходе « фио» с дата по дата по маршруту « Москва –Астрахань –Москва» на двух человек: фио и фио Истцу был выдан посадочный талон  на теплоход « фио» и туристическая путевка № 016388.

За указанный тур истцом в соответствии с п. 2.4. 1 Договора от дата были уплачены сумма, что подтверждается  квитанцией от дата

 Вместе с тем  в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спустя некоторое время  ответчик сообщил о том, что тур не состоится, из-за его задолженности перед наименование организации. Истцу было предложено подать заявление на возврат оплаченных денежных средств. дата истцом подано заявление  ответчику о возврате оплаченных за туристический продукт денежных средств. Ответчик заверил, что денежные средства будут возвращены до дата, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

  Так, дата истец обратился к ответчику с  требованием о возврате денежных средств уплаченных за турпродукт по договору об оказании туристических услуг от дата № 29110, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

  Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

   Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителями услуги по договору является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Между тем,  ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору о реализации туристического продукта /услуг.

      При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком договор об оказании туристических услуг от дата № 29110 не исполнен доказательств обратного стороной ответчика не представлено в связи с чем  суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио   денежные средства уплаченные истцом по договору от дата в размере сумма.

  Истец так же просит суд взыскать с ответчика наименование организации компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма

            В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

         Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио   нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору   об оказании туристических услуг учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио           

         Также, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации на основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой  судом в пользу потребителя фио   В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Таким образом, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио   штраф в размере 50% от суммы, присуждённой  судом в размере сумма, из расчета ( сумма (денежные средства по договору) телефонсумма(компенсация морального вреда).

            Так же истцом были заявлены требования  о взыскании с ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» в размере  3 % в день от суммы задолженности на дату решения суда.

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от дата N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ  и взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере сумма, полагая, что установленный размер пени, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

          По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации  не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере  сумма.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ

 

             Исковые требования фио к наименование организации  о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

             Взыскать с наименование организации  в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма,  сумму неустойки в размере сумма.

          Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

 

             Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                 фио

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017