Вернуть деньги по договору поставки двери

Истец обратился с иском к ответчику и просит суд взыскать денежные средства в связи с отказом от исполнения договора поставки товара, мотивируя свои требования тем, что между Б и ИП Р был заключен договор поставки товара, согласно которому ИП Р принял на себя обязательства передать в собственность товар изготовленный по индивидуальному заказу, а именно двери. Истец неоднократно обращался с требованием об исполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

23 июня 2017 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Рябовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1207/17 по иску Б к ИП Р о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просит суд взыскать денежные средства в размере 70.000 рублей 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора поставки товара от 12.07.2016г., компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей 00 копеек, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 21.747 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2016 года между Б и ИП Р был заключен договор поставки товара, согласно которому ИП Р принял на себя обязательства передать в собственность товар изготовленный по индивидуальному заказу, а именно двери: Рондо тангентальный орех (ДО-80, ДО070), глухая прямая тангентальный орех ДГ-60(Д15), ручки 240АВ, включая установку. Общая стоимость по договору составила 70.000 рублей 00 копеек, которые истец уплатил. Истец неоднократно обращался с требованием об исполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по основаниям доводов иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по месту регистрации, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Третьи лица надлежащим образом извещены, в суд представителя не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2016 года между Б и ИП Р был заключен договор (л.д. 15-16) поставки товара, согласно которому ИП Р принял на себя обязательства передать в собственность товар изготовленный по индивидуальному заказу, а именно двери: Рондо тангентальный орех (ДО-80, ДО070), глухая прямая тангентальный орех ДГ-60(Д15), ручки 240АВ, включая установку.

Истец оплатил стоимость услуг по договору в полном объеме 70.000 рублей 00 копеек, что подтверждается п. 2 указанного Договора, в котором предоплата внесена в размере 70.000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок доставки товара от 1 до 5 рабочих дней от желаемой даты принятия товара указанной покупателем в пункте 5.4 Договора.

В соответствии с п. 5.4 Договора желаемая дата поставки товара 01 – 03 августа 2016 года.

В соответствии с условиями договора крайняя дата доставки товара 09 августа 2016 года.

Доставка товара до настоящего времени не осуществлена.

Ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований и обстоятельств на которые истец ссылается.

25 августа 2016 года ответчику истцом была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д. 23-30), которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Оценивая правовую природу договора, заключенного между сторонами, суд, руководствуясь правилами ст. 431 ГК РФ, считает, что представленный в материалах дела двусторонняя сделка является договором продажи товара по образцам (по каталогу), поскольку в месте заключения договора, продавец не имел товара, который мог бы передать покупателю в момент заключения договора, и по условиям договора передача выбранного товара могла произойти не ранее чем в желаемую истцом дату (ст. 497 ГК РФ).

В соответствии со смыслом ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) или по каталогу. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения такого договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

К установленным правоотношениям сторон применимы также и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по оплате товара исполнил, однако ответчик допустил не исполнение обязательства и до настоящего времени товар истцу не передал.

Доказательства обратному материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства представлены не были. В связи  с  чем суд находит требования истца правомерными, а с ответчика надлежит взыскать при этом  внесенные истцом по договору денежные средства в сумме 70.000 руб. 00 коп..

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик возражений против иска не представил, срок передачи истцу товара,  установленный в п. 5.2 и 5.4 договора от 12.06.2016г. нарушил. Доказательства, указывающие на отсутствие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, ответчиком в суд не представлены. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № 090816-154 от 09.08.2016 года истец произвел оплату услуг представителя в сумме 21.747 рублей 00 копеек. С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в пользу истца – 21.747 рублей 00 копеек.

Также с ответчика ИП Р в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 2.600 рублей 00 копеек (2.300 рублей 00 копеек – за требования имущественного характера, 300 рублей – за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Б с ИП Р средства в размере 70.000 рублей 00 копеек в счет возврата по договора поставки товара от 12.07.2016г., компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей 00 копеек, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 21.747 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Р  государственную пошлину в сумме 2600 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017