Расторжение договора оказания услуг

Фио обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что он перевел в организацию посредством интернет-оплаты через электронную платежную систему НКО (ЭПС) организации со своей банковской карты с целью получения предоставляемых услуг сумму. Тем самым, между сторонами был заключен договор путем присоединения к договору публичной оферты, ранее представленной на веб-сайте, по условиям которого ответчик должен был оказывать следующие услуги: подборка новостей, аналитических материалов, консультационных услуги, курсов валют и другой информации, доступной в личном кабинете Клиента на сайте компании.

Однако, указанные услуги ответчиком истцу не были предоставлены, никакой информации ему не передавали и не выходили с ним на контакт с помощью каких-либо средств связи. В настоящий момент денежные средства истцу не возращены, ответа на претензию не получено, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                                                 адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что дата он перевел в наименование организации посредством интернет-оплаты через электронную платежную систему НКО (ЭПС) наименование организации со своей банковской карты с целью получения предоставляемых услуг сумму в размере сумма Тем самым, между сторонами был заключен договор путем присоединения к договору публичной оферты, ранее представленной на веб-сайте, по условиям которого ответчик должен был оказывать следующие услуги: подборка новостей, аналитических материалов, консультационных услуги, курсов валют и другой информации, доступной в личном кабинете Клиента на сайте компании. Однако, указанные услуги ответчиком истцу не были предоставлены, никакой информации ему не передавали и не выходили с ним на контакт с помощью каких-либо средств связи. В настоящий момент денежные средства истцу не возращены, ответа на претензию не получено, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако от получения почтовых извещений уклоняется, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, на основании ст. 165.1 ГК РФ считает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со ст.ст.27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуг) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что между сторонами в афертно-акцептной форме был заключён договор на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался предоставить истцу не исключительное личное непередаваемое право на установку и использование новостных лент, аналитических продуктов, а также консультационных финансовых услуг согласно установленным на сайте irt-consult.ru тарифам с помощью сети Интернет.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался предоставить все возможные услуги по доступу к Финансовым Информационным Системам после заключения договора и оплаты истцом выставленного ему счета. Согласно п. 4.2 договора ответчик обязался в течение 24 часов с момента поступления средств на его счёт предоставить истцу регистрационные данные и начать предоставление выбранных клиентом услуг.

В соответствии с договором истец обязался использовать услуги ответчика для личных целей (п. 3.4 договора)

Согласно п. 6.1 договора договор заключён на неопределённый срок и вступает в законную силу с момента акцепта клиентом. Договор может быть расторгнут соглашением сторон или в одностороннем порядке.

Согласно п. 7.1 договора акцептом является оплата клиентом суммы, согласно выставленного счета.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, акцептовав его путём оплаты выставленных ему ответчиком счетов на общую сумму сумма, что подтверждается выпиской из личного кабинета наименование организации, выпиской ПАО Сбербанк России.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании ответчик должен был истцу оказать в рамках данного договора услуги по обучению по инвестиционной программе, прислать лекционные материалы. В дата истец оплатил обучение, ему должен был быть предоставлен доступ к онлайн-обучению. Однако ответчиком данные услуги оказаны не были.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что дата истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть вышеуказанный договор, возвратить денежные средства в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено в суд возражений на иск, а также каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее оказание истцу услуг в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец и которые имеют значение для данного дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не предоставил истцу услуги, оплаченные им, указанные обстоятельства указывают на существенное нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что истец также правомерно требует взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере сумма, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, допустившего нарушение прав истца, отказавшегося добровольно удовлетворить законные требования истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма денежные средства по договору + сумма неустойка + сумма компенсация морального вреда : 2).

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в  бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018