Признание договора купли – продажи автомобиля недействительным

Покупатель обратился в суд с иском к фио о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля, заключенный между сторонами и применение последствий недействительности сделки, мотивировав свои требования  тем, что при постановке автомобиля на регистрационный учет в подразделении ГИБДД выяснилось, что проданный фио автомобиль находится под арестом.

При последующих переговорах с продавцом – фио последний пояснил, что никогда Ч не являлся и тот ему не знаком. По какой причине ФССП на автомобиль наложен арест ему не известно. Ответчик обязался забрать проданный  им автомобиль и вернуть денежные средства. Однако, длительные переговоры о расторжении договора купли-продажи положительного результата не дали.

Истец обратился в ОВД с заявлением о совершении преступления. УУП ОМВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку фио умысла на хищение денежных средств не имел и готов возместить ущерб, но денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                   адрес

Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании договора купли - продажи недействительным и применение последствий недействительности сделки,

Установил:

фио обратился в суд с иском к фио о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля марки «Ш», г.н.з. ***, заключенный между сторонами и применение последствий недействительности сделки, мотивировав свои требования  тем, что при постановке автомобиля на регистрационный учет в подразделении ГИБДД выяснилось, что проданный фио автомобиль находится под арестом. При последующих переговорах с продавцом – фио последний пояснил, что никогда Ч не являлся и тот ему не знаком. По какой причине ФССП на автомобиль наложен арест ему не известно. Ответчик обязался забрать проданный  им автомобиль и вернуть денежные средства. Однако, длительные переговоры о расторжении договора купли-продажи положительного результата не дали.

Истец обратился в ОВД с заявлением о совершении преступления. УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку фио умысла на хищение денежных средств не имел и готов возместить ущерб, но денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что дата  между фио и фио заключен договор купли – продажи транспортного средства марки «Ш», г.н.з. ***. Стоимость автомобиля составляет сумма, которые истец передал ответчику  наличными денежными средствами. Однако письменный договор № 132568 купли-продажи указанного транспортного средства заключен между фио и фио (л.д. 9).

Согласно паспортного транспортного средства собственником автомашины  «Ш», г.н.з. *** является фио

При постановке автомобиля на регистрационный учет в подразделении ГИБДД выяснилось, что проданный фио автомобиль находится под арестом.

Истец обратился в ОВД с заявлением о совершении преступления. УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,  за отсутствием состава преступления (л.д. 11-12).

Как следует из объяснений данных фио при проведении проверки по заявлению истца, гражданин фио ему не знаком, никогда не видел. Данный автомобиль он приобрел в конце дата у неизвестного лица, договор купли-продажи не составлялся. фио С.В. также указывает, что  не знал, что на автомобиль наложен арест, при продажи его фио, был уверен, что последний сможет его зарегистрировать на себя. При оформлении договора купли-продажи от дата указал данные фио, поскольку свидетельство было выдано на бывшего собственника, а сам он машину не регистрировал в органах ГИБДДД (л.д. 13-15).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56,  67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сделка между фио и фио совершена под влиянием заблуждения, поскольку фио не обладал полномочиями на совершения данной сделки, что не оспаривал в своих объяснения данных в ходе проверки по заявлению истца, при заключении сделки не верно указал свои персональные данные, скрыл от покупателя (истца), что автомобиль ему не принадлежит, данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном введении в заблуждения фио, для возможности скорейшей продажи автомобиля. Также, суд обращает внимание на тот факт, что предмет договора купли-продажи, автомобиль, находится под арестом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, фио приобретая транспортное средство не может его перерегистрировать на свое имя, что препятствует ему владеть,  пользоваться и распоряжаться приобретены имуществом, учитывая данные обстоятельства суд считает, необходимым признать договор купли-продажи автомобиля «Ш», г.н.з. *** заключенный между фио  и фио, что последним не оспаривалось (л.д. 11-15)   недействительным, а денежные средства в размере сумма, переданные истцом, в счет стоимости автомобиля ответчику, возвратить фио

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков, связанных с оформлением договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 16,17) в размере сумма, которое суд находит правомерным, поскольку истцом понесены убытки, связанные с возможностью пользоваться спорным транспортным средством, однако такая возможность у него отсутствует, в связи с невозможностью оформления данного автомобиля на свое имя. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба в размере сумма

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  фио к фио о признании договора купли - продажи недействительным и применение последствий недействительности сделки, – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля «Ш», г.н.з. *** заключенный между фио  и фио, - недействительным.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, в счет возврата стоимости автомобиля, в размере сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и оплаты государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

    

Ответчиком  может быть подано заявление о пересмотре  заочного решения  в Симоновский районный суд адрес  в течение  7 дней  с момента вручения   копий заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в  Московский городской суд в течение месяца по  истечении срока  подачи  ответчиком заявления об отмене  заочного решения через Симоновский районный суд.

Судья                                                                                                               фио


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018