Взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований  потребителя  в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, на основании договора дарения квартиры. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находился в управлении ответчика, который в силу требований жилищного законодательства обязан был обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома при осуществлении функций управления многоквартирным домом. Однако, в результате нарушения ответчиком правил содержания общего имущества многоквартирного дома и произошедшего залива, квартире и движимому имуществу истца был причинен материальный ущерб.  Решением районного суда по гражданскому делу, вступившим в законную силу, суд взыскал с ответчика в пользу истца причиненный ущерб от залива квартиры, из которых сумма составляет стоимость восстановительного ремонта квартиры и сумма составляет стоимость поврежденной стиральной машины с учетом износа. Поскольку истец полагает, что причиненный ущерб представляет собой расходы истца по устранению недостатков оказанной ответчиком услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения соответствующей претензии требования истца о возмещении причиненного ущерба, дают истцу право в соответствии с положениями  Закона 2300-I «О защите прав потребителей»  на взыскание с ответчика неустойки, с учетом заявления истца об уточнении расчета цены иска.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                                                                                    город  Москва

 

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зубовой И.А., при секретаре Дорофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/17 по иску фио к ООО «Р» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований  потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований  потребителя  в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от дата До дата многоквартирный жилой дом по указанному по адресу находился в управлении ответчика, который в силу требований жилищного законодательства обязан был обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома при осуществлении функций управления многоквартирным домом. Однако, в результате нарушения ответчиком правил содержания общего имущества многоквартирного дома и произошедшего залива, квартире и движимому имуществу истца был причинен материальный ущерб.  Решением Пресненского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу № **, вступившим в законную силу дата, суд взыскал с ответчика в пользу истца причиненный ущерб от залива квартиры в размере сумма, из которых сумма составляет стоимость восстановительного ремонта квартиры и сумма составляет стоимость поврежденной стиральной машины с учетом износа. Поскольку истец полагает, что причиненный ущерб представляет собой расходы истца по устранению недостатков оказанной ответчиком услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения соответствующей претензии требования истца о возмещении причиненного ущерба, дают истцу право в соответствии с положениями  Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей»  на взыскание с ответчика неустойки в размере  *%  в день от суммы ущерба за период с дата по дата, с учетом заявления истца об уточнении расчета цены иска от 28 марта 2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя в суд не направил отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение по делу № 2-** по иску фио к ООО «Р» о защите прав потребителя, которым установлено, что ООО «Р» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, в котором истцу принадлежит на праве собственности квартира № *. По вине ООО «Р», не осуществлявшего надлежащий контроль за содержанием общего имущества  многоквартирного жилого дома, дата произошел залив квартиры истца. Причиной залива явился свищ, который образовался в коммуникативной нише в общедомовом стояке горячего водоснабжения первой зоны. В результате залива был причинен ущерб квартире истца, а также движимому имуществу в квартире. Суд, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  Законом РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей», приняв во внимание, что ООО «Р»  в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, взыскал с ООО «Р» в пользу истца ущерб, причиненный  заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальный расходы в сумме сумма, судебные расходы на проведение экспертизы в размере  сумма

Решение суда вступило в законную силу дата.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п.1 ст.29 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

В силу ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязательный претензионный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что по данной категории дел обязательный претензионный порядок урегулирования спора до подачи искового заявления не предусмотрен, в связи с чем, суд признает обоснованным заявленный истцом период начисления неустойки с дата (по истечении 10-дневного срока, исчисляемого с дата – даты, когда от ООО «Р» поступил в Пресненский районный суд г. Москвы отзыв на исковое заявление по гражданскому делу № **) по дата (дату вступления решения суда по делу № 2-** в законную силу), количество дней просрочки составляет ** дней.

В этой связи, расчет неустойки составит: сумма х * % х ** дней = сумма.

Поскольку размер заявленной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), на основании п.5 ст.28 Закона, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо  снизить до сумма

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Москвы сумма государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

          Иск фио к ООО «Р» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований  потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р» в пользу фио неустойку в размере сумма

Взыскать с ООО «Р» госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018