Неустойка за нарушение сроков поставки товара

Истец Х обратился в суд с иском к ООО «Э» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Э» (Далее - Продавец) и Х (Далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность покупателя набор кухонной мебели (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в срок и на условиях договора купли-продажи.

Покупателем была произведена предварительная оплата товара, что подтверждается чеком об оплате. Покупателем была произведена оплата оставшейся стоимости товара, а также оплата сумма, за оказанные услуги по доставке товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Товар был поставлен Продавцом Покупателю, что подтверждается актом приемки-сдачи с нарушением сроков доставки товара. Продавцом Покупателю был поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом приемки сдачи работ, где указывается, что набор кухонной мебели собран не в полном объеме, а также актом рекламации в котором указываются конкретные претензию по качеству товара и его недостатки. Продавцом была произведена повторная поставка товара, однако товар был поставлен повторно ненадлежащего качества, что подтверждается актом приема - передачи товара к Договору купли продажи.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд дефекты поставленного товара Продавцом не устранены. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года                                                                                                       город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/2017 по иску Х к ООО «Э» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Х обратился в суд с иском к ООО «Э» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2016 между ООО «Э» (Далее - Продавец) и Х (Далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи № СУ93 (Далее - Договор купли продажи), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность покупателя набор кухонной мебели (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в срок и на условиях договора купли-продажи. В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи цена товара составляет 113 303 (сто тринадцать тысяч триста три) рубля. В соответствии с п. 2.3.1 Договора купли-продажи предварительная оплата товара составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. 25.05.2016г. между Продавцом и Покупателем было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, в соответствии с которым цена товара составляем 120 113 (сто двадцать тысяч сто тринадцать) рублей, предварительная оплата товаре остается неизменной и составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей (пункты 2. 2. Приложения к Договору купли-продажи). 24.05.2016г. между ООО «Э» и Х был заключен Договор № С/СУ93, в соответствии с которым ООО «Э» приняло на себя обязательства          по оказанию услуг по сборке и установке набора кухонной мебели (Товара). 24.05.2016г. между ООО «Э» и Х был заключен Договор № Д/СУ93, в соответствии с которым ООО «Э» приняло на себя обязательства по доставке набора кухонной мебели (Товара) Х 24.05.2016г. Покупателем была произведена предварительная оплата товара в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, что подтверждается чеком об оплате № 0032. 09.08.2016г. Покупателем была произведена оплата оставшейся стоимости товара в размере 75 113 (семьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей, а также оплата 3 000 (трех тысяч) рублей за оказанные услуги по доставке товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01. Товар был поставлен Продавцом Покупателю 20 сентября 2016 г., что подтверждается актом приемки-сдачи от 20.09.2016г. с нарушением сроков доставки товара на 41 день. Продавцом Покупателю был поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом приемки сдачи работ от 20.09.2016г., где указывается, что набор кухонной мебели собран не в полном объеме, а также актом рекламации от 20.09.2016г. в котором указываются конкретные претензию по качеству товара и его недостатки. 16.02.2017 Продавцом была произведена повторная поставка товара, однако товар был поставлен повторно ненадлежащего качества, что подтверждается актом приема - передачи товара к Договору купли продажи от 16 февраля 2017 г. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд дефекты поставленного товара Продавцом не устранены. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 9 225 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 148 940,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца Д в судебное заседание явился, заявленные исковые требований поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в части обязания ответчика ООО «Э» заменить товар ненадлежащего качества, указанный в рекламации от 20.09.2016г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2016 между ООО «Э» (Далее - Продавец) и Х (Далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи № СУ93 (Далее - Договор купли продажи), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность покупателя набор кухонной мебели (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в срок и на условиях договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи цена товара составляет 113303 рубля.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора купли-продажи предварительная оплата товара составляет 45000 рублей.

25.05.2016г. между Продавцом и Покупателем было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, в соответствии с которым цена товара составляем 120113 рублей, предварительная оплата товаре остается неизменной и составляет 45000 рублей (пункты 2. 2. Приложения к Договору купли-продажи).

24.05.2016г. между ООО «Э» и Х был заключен Договор № С/СУ93, в соответствии с которым ООО «Э» приняло на себя обязательства                   по оказанию услуг по сборке и установке набора кухонной мебели (Товара).

24.05.2016г. между ООО «Э» и Х был заключен Договор № Д/СУ93, в соответствии с которым ООО «Э» приняло на себя обязательства по доставке набора кухонной мебели (Товара) Х

24.05.2016г. Покупателем была произведена предварительная оплата товара в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, что подтверждается чеком об оплате № 0032.

09.08.2016г. Покупателем была произведена оплата оставшейся стоимости товара в размере 75 113 (семьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей, а также оплата 3 000 (трех тысяч) рублей за оказанные услуги по доставке товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи отгрузка товара с фабрики изготовителя осуществляется в течение 45-ти рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора купли-продажи передача товара Покупателю осуществляется в течение 14-ти дней с момента истечения срока, указанного в п. 4. Договора купли-продажи.

Таким образом, товар должен был быть поставлен Продавцом Покупателю 10 августа 2016г.

Однако товар был поставлен Продавцом Покупателю 20 сентября 2016г., что подтверждается актом приемки-сдачи от 20.09.2016.

Исходя из вышеизложенного, просрочка по доставке товара Продавцом Покупателю составляет 41 день.

В соответствии с п. 5.2 Договора купли-продажи в случае несоблюдения срока передачи товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0.5 % от суммы предварительной оплаты товара (45000 руб.) за каждый день просрочки.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков ставки товара, признав расчет истца арифметически верным, суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с Продавца за нарушение сроков поставки, составляет 9225 рублей.

Продавцом Покупателю был поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом приемки сдачи работ от 20.09.2016г., где указывается, что набор кухонной мебели собран не в полном объеме, а также актом рекламации от 20.09.2016г. в котором указываются конкретные претензию по качеству товара и его недостатки.

О факте поставки товара с недостатками и наличия претензий у Покупателя отношении его качества Продавец был надлежащим образом уведомлен, так как акт приемки сдачи работ от 20.09.2016г., а также акт рекламации от 20.09.2016г. составлялись в двух экземплярах представителями Продавца.

16.02.2017 Продавцом была произведена повторная поставка товара, однако товар был поставлен повторно ненадлежащего качества, что подтверждается актом приема - передачи товара к Договору купли продажи от 16 февраля 2017 г.

Пунктом 3.11 Договора купли-продажи установлено, что при обнаружении Покупателем скрытых существенных недостатков (дефектов), Продавец обязуется произвести замену некачественного товара на аналогичный качественный товар в течение 45-ти рабочих дней.

Однако в соответствии п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» (Далее Закон) Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из вышеизложенного, Продавец должен был произвести замену товара и устранить его недостатки 04 ноября 2016г., а просрочка Продавца устранения недостатков товара составляет 123 дня.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки и об устранении недостатков выполненных работ. Указанная претензия получена ответчиком 10 февраля 2017 года, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение сроков, предусмотренных для устранения недостатков товара изготовителем продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пп. а. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № I «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками.

Таким образом, ответчик, заключая с истцом – потребителем договор на добровольно согласованных условиях типовой формы ответчика, последний, будучи юридическим лицом, осуществляющим в установленном порядке предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником гражданского оборота, понимал либо должен был понимать все возможные правовые последствия и риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, полагая его верным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Э» суммы неустойки в размере 148940,12 руб. За период с 04.11.2016г. по 09.03.2017г. (123 дня).

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по доставке товара в установленный срок, а также нарушил сроки устранения недостатков товара допустив при этом существенную просрочку, чем нарушил права и законные интересы потребителя, в том числе поспособствовав причинению нравственных страданий.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая при этом, что истец приобрел довольно дорогостоящую мебель исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Э» в пользу Х подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 84082,16 руб ((148940,12+10000+9225)/2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Э» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4363,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Э» в пользу Х неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 9225 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 148940 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 84082 рубля 16 копеек.

Взыскать с ООО «Э» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 4363 рубля 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2017 года.

Судья                                                                                                                          О.В. Фомичева

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018