Купила косметику в кредит

Ч  обратилась в суд с иском к ООО «Д» о взыскании суммы по защите прав потребителей.  В обоснование иска истец указала, что  между сторонами был заключен договор   на приобретения  косметических средств.   Стоимость услуги салона по сумма. Для оплаты товар  ею был заключен договор потребительского кредита с АО «А», согласно которому  ей был предоставлен кредит. Ею был возвращён товар, однако денежные средства возвращены не были.  Истец направил в адрес истца  заявление о расторжении договора.  На момент подачи искового заявления в суд, денежные средства  не поступали. В связи с чем просит взыскать с ответчика  сумму задолженности  денежные средства, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, компенсацию морального вреда, юридические услуги, расходы на оформление доверенности, штраф.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Ч   к Обществу с ограниченной ответственностью «Д» по защите прав потребителей,

установил:

 Ч  обратилась в суд с иском к ООО «Д» о взыскании суммы по защите прав потребителей.

 В обоснование иска истец указала, что  25.12.2014 г. между сторонами был заключен договор   на приобретения  косметических средств.   Стоимость услуги салона по договору 50300 рублей. Для оплаты товар  ею, 25.12.2014 г. был заключен договор потребительского кредита с АО «А», согласно которому  ей был предоставлен кредит на 50 300 рублей.  30.01.2015 г. ею был возвращён товар на сумму 50 300 рублей, однако денежные средства возвращены не были.  12 августа  2016 г. истец направил в адрес истца  заявление о расторжении договора.  На момент подачи искового заявления в суд денежные средства  не поступали. В связи с чем просит взыскать с ответчика  сумму задолженности  денежные средства в размере 50 300, неустойку 50 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7549 рублей 45 копеек, убытки 25 595 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, юридические услуги 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1200 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца   явился, исковые требования поддержал  и просил  их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «Д» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца и исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

   В соответствии со ст. 32 Закона  потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    25.12.2014 г. между сторонами был заключен договор   на приобретения  косметических средств.   Стоимость услуги салона по договору 50300 рублей.

Для оплаты товара  ею, 25.12.2014 г. был заключен договор потребительского кредита с АО «А», согласно которому  ей был предоставлен кредит на 50 300 рублей. 

30.01.2015 г. ею был возвращён товар на сумму 50 300 рублей, однако денежные средства возвращены не были.

 12 августа  2016 г. истец направил в адрес истца  заявление о расторжении договора.

  На момент подачи искового заявления в суд денежные средства  не поступали.   Суд полагает взыскать с ответчика сумму основного долга 50 300 рублей.

 В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает взыскать с ответчика  неустойку 50300  рублей,    что не превышает суммы задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика  проценты за пользование денежными средствами 7 549 рублей 45 копеек. Предоставленный расчет, судом проверен и является верным.

Истец просит взыскать с ответчика убытки  в виде процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что данные требования необоснованные, так как истец лично заключила кредитный договор для оплаты услуг, что свидетельствует о том, что в процессе заключения договора об оказании косметических услуг, считала, что данные процедуры ей необходимы, что подтверждает, что истцу была обеспечена возможность правильного выбора услуг, и она добровольно, имея всю необходимую информацию об услугах, заключила договор купли-продажи   и кредитный договор для его оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о ее понуждении к заключению кредитного договора.

Кредитный договор и с указанным с ним графиком возврата денежных средств подписан лично истцом, что свидетельствует о согласии истца с условиями договоров.

Таким образом, оснований для взыскания суммы  25595 рублей 08 копеек не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере  50 000  рублей, суд, в силу ст.15  Закона «О защите прав потребителей» считает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500  рублей, так как истцом были понесены нравственные страдания в результате задержки возврата денежных средств.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает, что заявленная к возмещению судебных расходов денежная сумма на оплату услуг представителя в размере  15 000 рублей не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, не учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права  заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг затраченное представителем на них время.

      Рассматривая вопрос  о разумности понесенных расходов, суд принимает во внимание объем выполненных представителем работ по договору, представление интересов и оказания юридической помощи, количество состоявшихся судебных заседаний при рассмотрении данного гражданского дела, в котором представитель истца принимал  участие, объем подготовительных  представителем истца процессуальных документов, а также учитывая требования разумности, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, в размере 5  000 рублей, что по мнению суда позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

     Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет   54 074 рубля 72 копейки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Так как  представленная доверенность дана не на конкретное дело, то суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

    Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскивается государственная пошлина   3362 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д» в пользу Ч  сумму по договору 50300 рублей, неустойку  50300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  7 549 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей,  штраф 54 074 рубля 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д» в доход бюджета города государственную пошлину в размере 3362 рубля 98 копеек.

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, для неявившейся стороны в течение семи дней с момента вручения решения суда через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018