Прорвало стояк в квартире - кто виноват

Истец, в порядке уточнения исковых требований, обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, принадлежащей истце на праве общей долевой собственности.  В обоснование заявленных требований указала, что указанный дом находится в ведении и эксплуатации ГБУ «Ж», сотрудники которого комиссионно произвели обследование и установили причину аварии – прорвало в стене стояк центрального  отопления. В акте указано, что  для устранения течи произведены сварочные работы, рекомендовано: ремонтные работы произвести за счет ГБУ «Ж» замена паркетной доски, подклеить обои.  Ответственность ГБУ «Ж» застрахована в САО «В».  Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, страховое возмещение сумма, что соответствует экспертной независимой оценке; в счет уплаты штрафа страховое возмещение; в счет возмещения морального вреда;  расходы по проведению оценки восстановительной стоимости квартиры.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017  года                                                                                   г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2017 по иску М к САО «В» о возмещении ущерба и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

 Истец, в порядке уточнения исковых требований, обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного **. в результате залива квартиры, принадлежащей ей и ее ***на праве общей долевой собственности, и расположенной по адресу: адрес .  В обоснование заявленных требований указала, что указанный дом находится в ведении и эксплуатации ГБУ «Ж», сотрудники которого ** комиссионно произвели обследование и установили причину аварии – прорвало в стене стояк центрального  отопления. В акте указано, что  для устранения течи произведены сварочные работы, рекомендовано: ремонтные работы произвести за счет ГБУ «Ж» **, комната площ. * кв.м. замена паркетной доски, подклеить обои, комната площ. *** кв.м. замена паркетной доски.  Ответственность ГБУ «Ж» застрахована в САО «В».  Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, страховое возмещение в размере 158 237,25 рублей, что соответствует экспертной независимой оценке; в счет уплаты штрафа страховое возмещение в размере 79 153,62 рубля; в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей;  расходы по проведению оценки восстановительной стоимости квартиры в размере 5 000 руб.

         Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.          

Представитель  ответчика САО «В» в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

          Представитель третьего лица ГБУ «Ж» г. Москвы в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответственность третьего лица за причинение вреда третьим лицам застрахована в САО «В».

           Представитель третьего лица ФКР г. Москвы в  судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

         Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно  ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес

**  произошел залив данной квартиры из-за прорыва стояка центрального отопления в стене.

** комиссией  ГБУ «Ж» был составлен акт обследования квартиры№, согласно которому причиной залива ** стал прорыв стояка центрального отопления в стене. В акте указано, что  для устранения течи произведены сварочные работы, рекомендовано: ремонтные работы произвести за счет ГБУ «Ж» **, комната площ. *кв.м. замена паркетной доски, подклеить обои, комната площ. * кв.м. замена паркетной доски.

 Согласно отчета № ***  ООО «Б » **.  рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) квартиры, , расположенной по адресу:  адрес  с учетом износа составляет 158 237,25 рублей.

Согласно условий договора № **, заключенного между М и ООО «Э»,  стоимость заказанных услуг составляет 5 000 рублей, которые М оплатила по квитанции № **

*** истец направила заказным письмом претензию ГБУ «Ж», т.к. дом по адресу:  адрес , находится  в ведении и эксплуатации ГБУ «Ж».

** истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В возражениях ответчика б/н и даты сообщалось, что ГБУ «Ж»  застраховал свою гражданскую ответственность по обязательному страхованию в Страховом акционерном обществе «В», что подтверждается контрактом №  **.,  в адресном перечне (приложение №  данного контракта) под №  указано:  адрес ,  страховым полисом.

В связи с этим  Страховое акционерное общество «В» было привлечено в качестве соответчика.  А истец, действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, уточнила свои исковые требования, указав ответчиком  Страховое акционерное общество «В».

Вина в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного  дома в силу закона возлагается на управляющую компания, но в связи с тем, что  гражданская ответственность  ГБУ «Ж», в отношении многоквартирного жилого дома по адресу***, застрахована (полис *), суд приходит к выводу, что причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу истца со страховщика – САО «В».

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, определен судом на основании отчета  ООО «Б »  ***, согласно которого стоимость возмещения ущерба с учетом износа  составила 158 237,25 рублей.  Данное заключение является полным, обоснованным, оценка произведена специализированной в области оценочной деятельности организацией.

         Ответчиком вина в заливе квартиры истца не оспаривается, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

         Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца как потребителя, действиями ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность ГБУ «Ж», судом не установлено. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества истца в размере 5 000 руб.

Кроме того с ответчика в доход бюджета г. Москвы, в соответствии с ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 359.91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М к САО «В» о возмещении ущерба и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с  САО «В» в пользу М денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 157 995.67 руб., расходы по составлению отчета в размере 5 000 руб., а всего 163 995 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «В» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) руб. 91 коп.

          Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                Д.В. Асауленко

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017