Прорвало стояк в квартире - кто виноват

Истец, в порядке уточнения исковых требований, обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, принадлежащей истце на праве общей долевой собственности.  В обоснование заявленных требований указала, что указанный дом находится в ведении и эксплуатации ГБУ «Ж», сотрудники которого комиссионно произвели обследование и установили причину аварии – прорвало в стене стояк центрального  отопления. В акте указано, что  для устранения течи произведены сварочные работы, рекомендовано: ремонтные работы произвести за счет ГБУ «Ж» замена паркетной доски, подклеить обои.  Ответственность ГБУ «Ж» застрахована в САО «В».  Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, страховое возмещение сумма, что соответствует экспертной независимой оценке; в счет уплаты штрафа страховое возмещение; в счет возмещения морального вреда;  расходы по проведению оценки восстановительной стоимости квартиры.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017  года                                                                                   г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2017 по иску М к САО «В» о возмещении ущерба и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

 Истец, в порядке уточнения исковых требований, обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного **. в результате залива квартиры, принадлежащей ей и ее ***на праве общей долевой собственности, и расположенной по адресу: адрес .  В обоснование заявленных требований указала, что указанный дом находится в ведении и эксплуатации ГБУ «Ж», сотрудники которого ** комиссионно произвели обследование и установили причину аварии – прорвало в стене стояк центрального  отопления. В акте указано, что  для устранения течи произведены сварочные работы, рекомендовано: ремонтные работы произвести за счет ГБУ «Ж» **, комната площ. * кв.м. замена паркетной доски, подклеить обои, комната площ. *** кв.м. замена паркетной доски.  Ответственность ГБУ «Ж» застрахована в САО «В».  Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, страховое возмещение в размере 158 237,25 рублей, что соответствует экспертной независимой оценке; в счет уплаты штрафа страховое возмещение в размере 79 153,62 рубля; в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей;  расходы по проведению оценки восстановительной стоимости квартиры в размере 5 000 руб.

         Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.          

Представитель  ответчика САО «В» в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

          Представитель третьего лица ГБУ «Ж» г. Москвы в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответственность третьего лица за причинение вреда третьим лицам застрахована в САО «В».

           Представитель третьего лица ФКР г. Москвы в  судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

         Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно  ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес

**  произошел залив данной квартиры из-за прорыва стояка центрального отопления в стене.

** комиссией  ГБУ «Ж» был составлен акт обследования квартиры№, согласно которому причиной залива ** стал прорыв стояка центрального отопления в стене. В акте указано, что  для устранения течи произведены сварочные работы, рекомендовано: ремонтные работы произвести за счет ГБУ «Ж» **, комната площ. *кв.м. замена паркетной доски, подклеить обои, комната площ. * кв.м. замена паркетной доски.

 Согласно отчета № ***  ООО «Б » **.  рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) квартиры, , расположенной по адресу:  адрес  с учетом износа составляет 158 237,25 рублей.

Согласно условий договора № **, заключенного между М и ООО «Э»,  стоимость заказанных услуг составляет 5 000 рублей, которые М оплатила по квитанции № **

*** истец направила заказным письмом претензию ГБУ «Ж», т.к. дом по адресу:  адрес , находится  в ведении и эксплуатации ГБУ «Ж».

** истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В возражениях ответчика б/н и даты сообщалось, что ГБУ «Ж»  застраховал свою гражданскую ответственность по обязательному страхованию в Страховом акционерном обществе «В», что подтверждается контрактом №  **.,  в адресном перечне (приложение №  данного контракта) под №  указано:  адрес ,  страховым полисом.

В связи с этим  Страховое акционерное общество «В» было привлечено в качестве соответчика.  А истец, действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, уточнила свои исковые требования, указав ответчиком  Страховое акционерное общество «В».

Вина в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного  дома в силу закона возлагается на управляющую компания, но в связи с тем, что  гражданская ответственность  ГБУ «Ж», в отношении многоквартирного жилого дома по адресу***, застрахована (полис *), суд приходит к выводу, что причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу истца со страховщика – САО «В».

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, определен судом на основании отчета  ООО «Б »  ***, согласно которого стоимость возмещения ущерба с учетом износа  составила 158 237,25 рублей.  Данное заключение является полным, обоснованным, оценка произведена специализированной в области оценочной деятельности организацией.

         Ответчиком вина в заливе квартиры истца не оспаривается, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

         Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца как потребителя, действиями ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность ГБУ «Ж», судом не установлено. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества истца в размере 5 000 руб.

Кроме того с ответчика в доход бюджета г. Москвы, в соответствии с ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 359.91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М к САО «В» о возмещении ущерба и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с  САО «В» в пользу М денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 157 995.67 руб., расходы по составлению отчета в размере 5 000 руб., а всего 163 995 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «В» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) руб. 91 коп.

          Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                Д.В. Асауленко

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018