Возврат парикмахерского оборудования

Истец Ш обратилась в суд с иском к ответчику ИП Б о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что Ш заказала у ИП Б по интернет - каталогу мебели и парикмахерского оборудования товар. Прибыв по адресу места нахождения ИП Б произвела полную оплату заказанного товара, что подтверждается квитанциями с чеками. Ввиду изменения обстоятельств у истца, а также учитывая, что товар не был передан истцу, Ш было принято решение о расторжении договора. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных, однако  до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. Более того, уведомлением ИП Б обязал истца принять товар. На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные средства Ш не возвращены, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика денежные средства,  неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                                                                            город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи       Куличева Р.Б.,

при секретаре                                   Тускаевой Л.К.,

с участием адвоката Новикова С.А., представившего удостоверение № 7588, ордер № 05 от 03.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/17 по иску Ш к Индивидуальному предпринимателю Б о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш обратилась в суд с иском к ответчику ИП Б о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что Ш заказала у ИП Б по интернет - каталогу мебели и парикмахерского оборудования товар на сумму 197 703 руб. Прибыв по адресу места нахождения ИП Б произвела полную оплату заказанного товара, что подтверждается квитанциями с чеками от 28.10.2015 г., от 05.11.2015 г., 17.11.2015 г. Ввиду изменения обстоятельств у истца, а также учитывая, что товар не был передан истцу, Ш было принято решение о расторжении договора. 30.11.2015 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 197 703 руб., однако  до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. Более того, уведомлением от 21.12.2016 года № 02/12-2016 г. ИП Б обязал истца принять товар до 31.12.2016 года. На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные средства Ш не возвращены, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика денежные средства в размере 197 703 руб.,  неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 197 703 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 573 руб. 08 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Ш, а также адвокат Н заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

ИП Б в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом,  о причинах неявки не сообщал, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.10.2015 года между Ш и ИП Б заключен счет-договор купли-продажи оборудования № 709, стоимость которого составила 197 703 руб. (л.д.21-22).

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, уплатив ИП Б денежную сумму в размере 197 703 руб., что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками (л.д.24).

30.11.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 197 703 руб.

Однако денежные средства до настоящего времени ему не возращены. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В статье 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена гарантия соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле как право потребителя на отказ от товара в любое время до его получения, а также после получения - в течение семи дней, без объяснения причин. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно п. 22 Правил продажи товаров по образцу, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Кроме того, следует отметить, что стороной ответчика не представлено безусловных доказательств того, что спорный товар имеет индивидуально определенные свойства, и не может быть использован неопределенным кругом лиц, который может быть также потенциально заинтересован в приобретении данного товара.

Истец, предъявив продавцу требования о возврате денежных средств, фактически реализовала свое право на отказ от исполнения договоров купли-продажи, что предусмотрено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи № 709 от 21.10.2015 года и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств в размере 197 703 руб.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе и продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Ознакомившись с расчетом неустойки, представленным истцом, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 197 703 руб., при этом, правовых основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика штраф с присужденной суммы в размере 197 703 руб. (197703 руб. + 197703 руб./ 2).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требования о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование истца об одновременном взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является двойной мерой ответственности, что противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7154 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш к Индивидуальному предпринимателю Б о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б в пользу Ш денежные средства, уплаченные по договору в размере 197 703 руб., неустойку в размере 197 703 руб., штраф в размере 197 703 руб., а всего взыскать 593 109 (пятьсот девяносто три тысячи сто девять) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б в бюджет города Москвы госпошлину в размере 7154 (семь тысяч сто пятьдесят четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.  

Судья

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017