Возврат телефона после ремонта

Г обратился в суд с иском к ООО «С» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «С», приобрел у ответчика мобильный телефон. В период гарантийного срока в приобретенном товаре неоднократно выявлялись одни и те же недостатки, которые устранялись ответчиком. Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, а также штраф.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

26 июня 2017 года                                                                                            г. Москва

 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Сечевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/17 по иску Г к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Г обратился в суд с иском к ООО «С» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного 5 января 2015 года с ООО «С», приобрел у ответчика мобильный телефон S стоимостью 29990 рублей. В период гарантийного срока в приобретенном товаре неоднократно выявлялись одни и те же недостатки, которые устранялись ответчиком. Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 29990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования в части взыскания неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% цены товара на день вынесения решения, пояснил, что ответчик произвел два гарантийных ремонта, после чего те же недостатки выявлены в третий раз.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения, ввиду чего суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

5 января 2015 года Г приобрел у ООО «С» мобильный телефон S стоимостью 29990 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д. 4).

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки телефона: отклеился экран, рассохся оринг на разъеме с USB. По заявлениям истца от 19 февраля 2016 года и от 11 ноября 2016 года ответчиком произведены гарантийные ремонты телефона.

1 декабря 2016 года Г обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик, рассмотрев заявление истца, сослался на отсутствие оснований для удовлетворения его требований, поскольку не имелось превышения сроков устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Г к ООО «С» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения договора, а также факт обнаружения в товаре недостатков, неоговоренных продавцом, установлены в судебном заседании. Недостатки товара являются существенными, поскольку проявляются вновь после их устранения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом за товар, в размере 29990 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Истец обратился к ответчику с претензией 2 декабря 2016 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 13 декабря 2016 года и составит на дату принятия решения *** руб. (***руб.х***дн.).

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, его требование о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора не было удовлетворено ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «С» в пользу Г подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере *** руб. ((***):2).

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме 2863,11 руб. по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественному требованию истца, всего – 3163,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи телефона S от 5 января 2015 года, заключенный между ООО «С» и Г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Г сумму, уплаченную по договору, в размере 29 990 рублей, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей ** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 3 163 рубля 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018