Возврат телефона ненадлежащего качества

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «В» и, уточнив заявленные исковые требования, просит  взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет оплаты за товар, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф, мотивируя свои требования тем, что истец сдал в офис ПАО «В», сотовый телефон для проведения гарантийного ремонта. Телефон был приобретен ранее в этом же салоне. Стоимость телефона при покупке составила сумма. Причина обращения за гарантийным ремонтом - поломка аппарата, выключился и больше не включался. Телефон на ремонт был сдан в комплекте с коробкой, гарантийным талоном, гарнитурой и зарядным устройством. При сдаче телефона в ремонт истцом было подано заявление на проведение ремонта. До настоящего времени телефон не возвращен. На многочисленные обращения истца в офис сотрудники компании не смогли предоставить информацию о причине неисправности, сроках ее устранения, а также о возможности вернуть денежные средства в случае невозможности проведения ремонта телефона. Истец обратился в офис ПАО «В», с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, так как установленный срок на проведение гарантийного ремонта истек. Истец обратился в офис ПАО «В», в который был сдан телефон, с претензией о возврате денежных средств в размере сумма и неустойки. Однако требование до настоящего момента не исполнено. Незаконные действия сотрудников ПАО «В» по удержанию телефона и невозврату денежных средств причинили истцу нравственные страдания и переживания, поскольку он оказался лишен возможности пользоваться телефоном и был вынужден изыскивать способы пользоваться мобильной связью, которые он оценивает в размере сумма.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                      28 февраля 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова СВ., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2017 по иску фио к ПАО «В» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «В» и, уточнив заявленные исковые требования, просит  взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет оплаты за товар в размере сумма, неустойку в размере  сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф, мотивируя свои требования тем, что дата истец сдал в офис ПАО «В», расположенный по адресу: адрес, сотовый телефон …b серебристого цвета s/n телефон для проведения гарантийного ремонта. Телефон был приобретен ранее в этом же салоне. Стоимость телефона при покупке составила сумма. Причина обращения за гарантийным ремонтом - поломка аппарата, выключился и больше не включался. Телефон на ремонт был сдан в комплекте с коробкой, гарантийным талоном, гарнитурой и зарядным устройством. При сдаче телефона в ремонт истцом было подано заявление на проведение ремонта № … от дата. До настоящего времени телефон не возвращен. На многочисленные обращения истца в офис сотрудники компании не смогли предоставить информацию о причине неисправности, сроках ее устранения, а также о возможности вернуть денежные средства в случае невозможности проведения ремонта телефона. дата истец обратился в офис ПАО «В», расположенный по адресу: адрес, с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, так как установленный срок на проведение гарантийного ремонта истек. дата истец обратился в офис ПАО «В», в который был сдан телефон, с претензией о возврате денежных средств в размере сумма и неустойки. Однако требование до настоящего момента не исполнено. Незаконные действия сотрудников ПАО «В» по удержанию телефона и невозврату денежных средств причинили истцу нравственные страдания и переживания, поскольку он оказался лишен возможности пользоваться телефоном и был вынужден изыскивать способы пользоваться мобильной связью, которые он оценивает в размере сумма

В судебном заседании истец фио и его представитель, действующий на основании ордера фио, заявленные  исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «В» по доверенности К в судебном заседании признал заявленные исковые требования частично, а именно возместить денежные средства в размере .. руб. и неустойку, рассчитанную по 23 декабря 2016 года, ссылаясь на то, что  ПАО «В» сообщил истцу о том, что готов в добровольном порядке возвратить денежные средства, однако истец проигнорировал данные обращения, обратился в суд с исковым заявлением. дата истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта оборудования. Ремонт оборудования должен был быть произведен в срок до дата. дата потребитель обратился с заявлением о возврате денежных средств за товар, однако на дата срок проведения ремонта не истек. дата потребитель обратился с заявлением о возврате денежных средств за товар. дата ответчиком было принято решение о возврате денежных средств, Истец проинформирован звонком о рассмотрении заявления на возврат денежных средств №… и возможности обратится в офис для получения денег, истец сообщил, что намерен решать вопрос в судебном порядке. Таким образом, ответчик был готов добровольно осуществить возврат денежных средств клиенту до обращения в суд, однако Истец от получения денежных средств отказался в офис продаж не явился. Таким образом, в действиях истца явно прослеживаются признаки злоупотребления правом, которые способствовали, увеличению периода просрочки для увеличения размера неустойки (пени), которую истец просит взыскать. Просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав истца фио и его представителя, действующего на основании ордера фио, представителя ответчика ПАО «В», действующего на основании доверенности фио, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 18 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата .. является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18 - 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, и материалов дела, дата истец фио сдал в офис ПАО «В», расположенный по адресу: адрес, сотовый телефон I серебристого цвета s/n телефон для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заявлением фио на проведение ремонта № .. от дата (л.д.8-9).

Причина обращения за гарантийным ремонтом - поломка аппарата, выключился и больше не включался. Телефон на ремонт был сдан в комплекте с коробкой, гарантийным талоном, гарнитурой и зарядным устройством.

Как пояснил истец фио в судебном заседании, на его многочисленные обращения в офис компании ответчика сотрудники компании не смогли предоставить информацию о причине неисправности, сроках ее устранения, а также о возможности вернуть денежные средства в случае невозможности проведения ремонта телефона.

дата истец фио обратился в офис ПАО «В», расположенный по адресу: адрес, с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, так как установленный срок на проведение гарантийного ремонта истек, которое было получено ответчиком дата (л.д.10).

дата истец фио обратился в офис ПАО «В», в который был сдан телефон, с претензией о возврате денежных средств в размере сумма и неустойки, которая была получена ответчиком дата (л.д.11-12).

В силу разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и следует из представленных в суд доказательств, истец фио обратился в ПАО «В», с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, так как установленный срок на проведение гарантийного ремонта истек дата (л.д.10).

Таким образом, срок удовлетворения требований истца истек дата.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не выполнено в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, размер которой за период с дата по дата составляет сумма

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд действительно вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика возможно в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от дата № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – стоимость товара, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Исковые требования фио о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Принимая во внимание, что требования фио не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, а также учитывая, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с письменной претензией, суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке.

  С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, и принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причинённого фио, в размере равном сумма

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу фио с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В данном случае размер указанного штрафа составляет сумма

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Взыскать с ПАО «В» в пользу фио денежные средства в счет оплаты за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО «В» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 06 марта 2017 года.

Судья  

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018