Возврат ноутбука

М обратился в суд с иском с учетом ходатайства об уточнении иска к ИП С о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика в интернет-магазине ноутбук S с гарантийным сроком дата. В тот же день истцом была осуществлена замена жесткого диска на SSD, для чего нарушена гарантийная пломба и снята нижняя крышка ноутбука. Предварительно истец запрашивал информацию у службы поддержки S по электронной почте, которая подтвердила возможность замены жесткого диска в конкретной модели без потери гарантии. Кроме того, возможность самостоятельной модернизации без потери гарантии подтверждается документов с официального сайта S. В процессе эксплуатации в тот же день в ноутбуке проявились существенные недостатки, связанные с ненадлежащей работой сенсорной панели и люфтом левой поворотной петли. В связи с чем истец обратился в авторизованный сервисный центр с требованием об устранении недостатков. После проведения диагностики АСЦ отказал в проведении гарантийного ремонта, сославшись на нарушение условий эксплуатации, вызванное деформацией верхней части корпуса с клавиатурой и нижней части корпуса. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в связи с выявленными недостатками. В ответ на обращение истца в ходе телефонного разговора сотрудник ответчика уведомил об отказе в удовлетворении требования. В связи с изложенным, со ссылкой на ст. 18, 23, 24 закона «О защите прав потребителей» истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ИП С, взыскать с ответчика стоимость товара, а кроме того, полагая свои права, как  потребителя,  нарушенными несвоевременным выполнением требований, взыскать с ответчика неустойку, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего ноутбука на момент вынесения судом решения, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг и по оплате экспертизы, почтовые расходы, компенсацию морального вреда, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                        05 июля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/17 по иску М к ИП С о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

М обратился в суд с иском с учетом ходатайства об уточнении иска к ИП С о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата по договору купли-продажи № 26952 приобрел у ответчика в интернет-магазине «Е» ноутбук S с серийным номером *** стоимость 75 480 руб. с гарантийным сроком дата. В тот же день истцом была осуществлена замена жесткого диска на SSD, для чего нарушена гарантийная пломба и снята нижняя крышка ноутбука. Предварительно истец запрашивал информацию у службы поддержки S по электронной почте, которая подтвердила возможность замены жесткого диска в конкретной модели без потери гарантии. Кроме того, возможность самостоятельной модернизации без потери гарантии подтверждается документов с официального сайта S. В процессе эксплуатации в тот же день в ноутбуке проявились существенные недостатки, связанные с ненадлежащей работой сенсорной панели и люфтом левой поворотной петли. В связи с чем дата истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «В» с требованием об устранении недостатков. После проведения диагностики АСЦ отказал в проведении гарантийного ремонта, сославшись на нарушение условий эксплуатации, вызванное деформацией верхней части корпуса с клавиатурой и нижней части корпуса. дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в связи с выявленными недостатками. В ответ на обращение истца дата в ходе телефонного разговора сотрудник ответчика уведомил об отказе в удовлетворении требования. В связи с изложенным, со ссылкой на ст.ст. 18, 23, 24 закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от дата № 26952, заключенный с ИП С, взыскать с ответчика 75 480 руб. стоимости товара, а, кроме того, полагая свои права, как  потребителя,  нарушенными несвоевременным выполнением требований, взыскать с ответчика неустойку в сумме 71 221,80 руб. за период с дата по дата, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего ноутбука на момент вынесения судом решения в размере сумма, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и по оплате экспертизы сумма, почтовые расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП С в суд не явился ни разу, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно пункту 7 соответствующего перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу, исходя из требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 5 статьи 23.1, Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы только в случае обнаружения в указанном товаре неустранимых недостатков - недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В пп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что М приобрел у ИП С в интернет-магазине «Е» ноутбук S с серийным номером *** стоимость 75 480 руб., что подтверждается товарным чеком №000026952 от дата, гарантийный срок на который составляет дата.

В тот же день истцом была осуществлена замена жесткого диска на SSD, для чего нарушена гарантийная пломба и снята нижняя крышка ноутбука.

При включении в ноутбуке были обнаружены недостатки, связанные с ненадлежащей работой сенсорной панели и люфтом поворотной петли.

Как усматривается из представленной в материалы дела распечатки с официального сайта изготовителя S, большинство ноутбуков S поддерживают апгрейд памяти, жесткого диска, SSD, Wi-Fi модуля (некоторые модели поддерживают апгрейд видео карты и процессора); пользователь продукции S может самостоятельно открыть ноутбук для апгрейда, нарушив гарантийную пломбу без потери гарантии от S. В электронной переписке с истцом представитель службы технической поддержки S подтвердил, что истец может заменить только жесткий диск.

дата М обратился в авторизованный сервисный центр ООО «В» с требованием об устранении недостатков.

Из технического заключения ООО «В» № 10/742773 от дата следует, что в результате осмотра и диагностики ноутбука выявлено, что нарушена гарантийная пломба, выгнута вниз средняя часть ноутбука спереди, сломана половина фиксатора защелки разъема тачпада, аккумулятор не приклеен к корпусу двухсторонней клеящей лентой. Тачпад неисправен (некорректно работает). На основании результатов осмотра данный случай признан негарантийным. Заказчик от платного ремонта отказался. Оборудование возвращено заказчику в исходном состоянии.

дата М обратился в магазин «Е» с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в связи с выявленными недостатками.

дата сотрудник гарантийного отдела магазина в ходе телефонного разговора уведомил истца об отказе в удовлетворении требования. 

В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

дата фио «Ц» проведена экспертиза спорного товара, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением № 17-215 от дата, согласно которому при проведении экспертизы ноутбука S s/n *** установлено: средняя верхняя часть сенсорной панели не реагирует на касания, что не позволяет использовать ноутбук по назначению в соответствии с руководством по эксплуатации. Признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено, что указывает на то, что неисправность возникла при проявлении скрытого производственного дефекта. При этом также указано, что при наличии достаточной квалификации замена жесткого диска не может привести к поломке сенсорной панели. Ввиду того, что при поставке на ноутбуке отсутствует операционная система, протестировать сенсорную панель без специальных знаний и технических средств не представляется возможным.

Оснований не доверять составленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данное заключение является полным, ясным и обоснованным, а потому, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, указанное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт продажи ответчиком М товара ненадлежащего качества, поскольку данный товар не отвечает требованиям, которые предъявляются к товарам такого рода и имеет недостаток, квалифицируемый как существенный, о наличии которого покупатель не знал, а, следовательно, требования истца в части расторжения договора купли-продажи №26952 от дата и взыскания стоимости товара в размере 75 480 руб. подлежат удовлетворению. Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, учитывая оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца от дата в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению за предъявленный истцом период с дата по дата (92 дня) в размере 71 221,80 руб., исходя из одного процента цены товара за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с абз. 4 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, суд на основании имеющихся в материалах дела сведений с официального сайта интернет-магазина ответчика о стоимости спорного ноутбука в настоящее время (сумма), приходит к выводу о том, что убытки в виде покупной разницы товара подлежат возмещению за счет ответчика в сумме сумма (77415-75480).

В части возмещения морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Суда РФ №17 от дата, исходя из которых при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданский кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом  Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда достаточно только установления факта нарушения прав потребителя.

При таких данных, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в сумме сумма, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф в сумме 75480+1935+71221,8+15000/2=81818,сумма  

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С целью определения наличия в товаре недостатков, характера и причин их возникновения истец обратился в фио «Ц», стоимость экспертных услуг которого составила сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО №1406 от дата

Также в связи с рассмотрением настоящего спора истцом в ООО «К» была получена и оплачена консультация по вопросу покупки ноутбука стоимостью сумма

Кроме того, истцом были понесены расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика с целью извещения о судебном разбирательстве на сумму сумма

Несение указанных расходов подтверждено истцом документально, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании расходов по составлению экспертного заключения, расходов по оплате консультации и почтовых расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме в общей сумме сумма (10 000+2 000+1228,61).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований; тем самым, с ИП С, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4472,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М к ИП С о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между М и ИП С от дата.

Взыскать с ИП С в пользу М 75480 руб. в счет стоимости товара ненадлежащего качества, сумма убытков в виде покупной разницы товара, 71221,80 руб. неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с дата по дата, сумма компенсации морального вреда, сумма судебных расходов, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Обязать М передать ИП С ноутбук S с серийным номером ***.

Взыскать с ИП С в доход бюджета г. Москвы 4472,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018