Взыскание страхового возмещения за автомобиль

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что произошло ДТП  с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован в АО «Ж» по полису страхования транспортного средства. Страховая сумма по риску «Автокаско» (ущерб и  хищение) определена сторонами в размере сумма. Страховая премия по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является фио. Истец обратился в АО «Ж» с заявлением о выплате страхового возмещения.  В ответ АО «Ж» направило истцу уведомление, в котором сообщило, что автомобиль, потерпел полную конструктивную гибель.

Страхователь своими конклюдентными действиями выбрал вариант, когда годные остатки остаются у страхователя. До настоящего времени никаких страховых выплат ответчиком не производилось. Согласно отчету подготовленному ООО «П», стоимость годных остатков автомобиля составила сумма. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оценке ущерба, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

29 июня 2017 года                                                                   гор.Москва

        

          Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571/17 по иску Б фио к АО «С» защите прав потребителя,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что 01.04.2016 г. произошло ДТП  с участием автомобиля «Ф», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю «Ф», государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Автомобиль «Ф», государственный регистрационный знак ... был застрахован в АО «Ж» по полису страхования транспортного средства АПС № 112597. Страховая сумма по риску «Автокаско» (ущерб и  хищение) определена сторонами в размере 450 000 руб. Страховая премия по договору составила 40 320 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является фио 05.04.2016 г. истец обратился в АО «Ж» с заявлением о выплате страхового возмещения.  В ответ АО «Ж» направило истцу уведомление, в котором сообщило, что автомобиль  «Ф», государственный регистрационный знак ... потерпел полную конструктивную гибель. Страхователь своими конклюдентными действиями выбрал вариант, когда годные остатки остаются у страхователя. До настоящего времени никаких страховых выплат ответчиком не производилось. Согласно отчету № 965/0909 от 09.09.2016 г., подготовленному ООО «П», стоимость годных остатков автомобиля составила 145 152 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 304 848 руб., неустойку в размере 40 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 549,60 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда ответчик АО «Ж» заменен на правопреемника АО «С».

Впоследствии после проведения судебной оценочной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29 748 руб., неустойку в размере 40 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 549,60 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца фио в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в суд явилась, против иска возражала по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 01.04.2016 г. произошло ДТП  с участием автомобиля «Ф», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю «Ф», государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Автомобиль ««Ф», государственный регистрационный знак ... был застрахован в АО «Ж» по полису страхования транспортного средства АПС № 112597. Страховая сумма по риску «Автокаско» (ущерб и  хищение) определена сторонами в размере 450 000 руб. Страховая премия по договору составила 40 320 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является фио

05.04.2016 г. истец обратился в АО «Ж» с заявлением о выплате страхового возмещения.  В ответ АО «Ж» направило истцу уведомление, в котором сообщило, что автомобиль  «Ф», государственный регистрационный знак ... потерпел полную конструктивную гибель. Страхователь своими конклюдентными действиями выбрал вариант, когда годные остатки остаются у страхователя. До настоящего времени никаких страховых выплат ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом отчету № 965/0909 от 09.09.2016 г., подготовленному ООО «П», стоимость годных остатков автомобиля составила 145 152 руб. Суд не может положить указанный отчет в основу своего решения, поскольку он был оспорен ответчиком.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в экспертном учреждении АНО ЦНЭ «Ю».    Согласно заключению эксперта № 2-1571/2017 доаварийная стоимость автомобиля «Ф», государственный регистрационный знак ... составляет 562 000 руб., стоимость восстановительного ремонта «Ф», государственный регистрационный знак ... без учета износа в результате ДТП, имевшего место 01.04.2016 г. составляет 483 784 руб., стоимость годных остатков автомобиля «Ф», государственный регистрационный знак ... составляет 203 000 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта достаточна для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена с соблюдением требований закона, сторонами не представлено доказательств, которые оспаривали бы достоверность данного заключения.

Истец выразил желание оставить годные остатки автомобиля у себя.

05.06.2017 АО «С»  произвело выплату страхового возмещения в размере 217 252 руб.

При таких обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 29 748 руб. (450 000 – 203 000  - 217 252).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом принципов справедливости и разумности, в размере 2 000 руб., поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  штрафа в размере 148 934,80 руб. (247 000 + 40 320 + 549,60) / 2), поскольку  наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.06.2016 по 31.10.2016 в размере, не превышающем стоимости услуги, - 40 320 руб. (40 320 * 3 % * 149 дней = 180 230,40)

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 549,60 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела и количество  судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 25 000 руб., т.е. в разумных пределах.

При этом в остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы следует взыскать госпошлину в размере 2 618,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с АО «С» в пользу Б фио страховое возмещение в размере 29 748 руб., неустойку в размере 40 320 руб., почтовые расходы в размере 549, 60 руб., компенсацию морального вред в размере 2000 руб., штраф в размере в размере 144 934, 80 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.   

Взыскать с АО «С» в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2618, 53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца.

 

Судья                                                                                                         В.М.Лапин

 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2017 года.

 

Судья                                                                                                         В.М.Лапин


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018