Взыскание неустойки по договору купли-продажи земельного участка

Истец обратилась в суд с  иском  к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами  заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи  по условиям которого стороны обязуются в срок на условиях предварительного договора заключить договор купли-продажи земельного участка, прилегающего к расположенной в жилом доме блокированной застройки таунхаусу. По основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Земельный участок, цена которого  определена сторонами в размере сумма.   Обязательства истца по оплате денежных средств исполнены в полном объеме.  Пунктом договора установлено, что основной договор должен быть заключен в срок до дата. Дополнительным соглашением к Предварительному договору о заключении договора купли-продажи срок заключения Основного договора сторонами определен как дата. 

До настоящего времени Основной договор купли-продажи земельного участка не заключен, земельный участок Покупателю не передан. В пункте Договора (в редакции Дополнительного соглашения) установлена ответственность Продавца за невыполнение обязательства по заключению с Покупателем Основного договора в срок, определенный Предварительным договором. Покупатель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от уплаченной Покупателем Гарантийной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате государственной пошлины.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

30 марта 2017  г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А.,  при секретаре *** Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-1935\17 по иску   *** к ООО «З» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

  Истец обратилась в суд с  иском  к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** года между сторонами  заключен предварительный договор № *** о заключении договора купли-продажи  по условиям которого стороны обязуются в срок до мая 2013 г. на условиях предварительного договора заключить договор купли-продажи земельного участка, ориентировочной площадью *** кв.м, прилегающего к расположенной в жилом доме блокированной застройки таунхаусу № ***, по адресу: ***. По основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Земельный участок, цена которого  определена сторонами в размере *** рублей, из расчета *** рублей на 100 квадратных метра земельного участка.   Обязательства истца по оплате денежных средств исполнены в полном объеме.  Пунктом  1.1. установлено, что основной договор должен быть заключен в срок до мая 2013 года. Дополнительным соглашением от *** г. к Предварительному договору № *** от *** г. о заключении договора купли-продажи срок заключения Основного договора сторонами определен как III квартал 2014 г.  До настоящего времени Основной договор купли-продажи земельного участка не заключен, земельный участок Покупателю не передан. В пункте 4.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № б/н от *** г.) установлена ответственность Продавца за невыполнение обязательства по заключению с Покупателем Основного договора в срок, определенный Предварительным договором. Покупатель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от уплаченной Покупателем Гарантийной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2014 г. по 17.11.2016 г. в размере  *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании  *** г. между ООО «З» (продавец) и  *** А.С. (покупатель)  заключен предварительный договор № *** о заключении договора купли-продажи, согласно условиям которого которого стороны обязуются в срок до мая 2013 г. на условиях предварительного договора заключить договор купли-продажи земельного участка, ориентировочной площадью *** кв.м.,  прилегающего к расположенной в жилом доме блокированной застройки таунхаусу № ***, строительство которого осуществляется по адресу: ***. По Основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Земельный участок (п. 2.1 договора). (л.д.10-12)

Цена договора  определена сторонами в размере *** рублей, из расчета *** рублей на 100 квадратных метра земельного участка.

Согласно п. 3.1. Предварительного договора для обеспечения исполнения обязательств по Предварительному договору Покупатель уплачивает Продавцу Гарантийную сумму в размере *** рублей.

Обязательства истца по оплате гарантийной суммы истцом исполнены, что подтверждается материалами дела (л.д.14-15)  и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.8. Предварительного договора, Основной договор будет предусматривать, что Продавец обязан передать Покупателю Земельный участок по Акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязательства по оплате Земельного участка.

При этом пунктом 1.1. установлено, что Основной договор должен быть заключен в срок до мая 2013 года.

Как установлено в судебном заседании решением Никулинского районного суда г. Москвы от  10.03.2017 г.  по гражданскому делу № 2-736/17   по иску  *** к ЖСК «З- 1»,  ООО «З» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,  постановлено: Взыскать солидарно  с  ЖСК «З- 1»,  ООО «З» в пользу *** неустойку в размере *** руб. с учетом применения ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ***  руб., госпошлину ***  руб. Взыскать солидарно  с  ЖСК «З- 1»,  ООО «З» в пользу ***  неустойку начиная с 16.02.2017г. по дату фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В удовлетворении  остальной части исковых требований – отказать.

Вышеуказанным решением суда, в частности, установлено, что «*** года между **** и ЖСК «З - 1» был заключен договор паенакопления № ***, по условиям которого Член Кооператива путем внесения Паевого взноса участвует в строительстве жилого дома блокированной застройки по адресу: ***  (далее  - «Таунхаус»), и при условии внесения Членом Кооператива Паевого взноса в полном объеме, он приобретает право собственности на квартиру в Таунхаусе под условным номером ***, проектной площадью *** кв.м.

*** А.С. обязательства по внесению Паевого взноса по Договору в размере ***руб. выполнено в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов, а также не оспаривалось ответчиком по делу.

Строительство Таунхауса осуществляется на основании инвестиционного контракта № УЗД от 31 октября 2011 года, заключенного между ЖСК «З-1»  и ООО «З», по условиям которого сроком окончания строительства Таунхауса и ввода его в эксплуатацию является II квартал 2013 года.

В соответствии с п. 1.6. Договора срок окончания строительства Таунхауса и ввода его в эксплуатацию определен Инвестиционным контрактом: II квартал 2013 года Кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до даты передачи Квартиры Члену ЖСК уведомляет Члена ЖСК о завершении Застройщиком строительства Таунхауса и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию Таунхауса, готовности к передаче Квартиры и дате такой передачи (п. 4.2. Договора).

*** года Дополнительным соглашением № б/н к Договору паенакопления № *** от *** г. срок окончания строительства был перенесен на III квартал 2014 года.

Однако, как следует из показаний представителя истца, и не оспаривается стороной ответчиков квартира в Таунхаусе до настоящего времени не передана.»

*** г. между сторонами заключено Дополнительное  соглашение  б/н к вышеуказанному Предварительному договору, согласно условиям которого стороны определили срок  заключения Основного договора как III квартал 2014 г.  (л.д.13)

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что до  настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка не заключен, земельный участок  истцу не передан.

*** г. истец обратился к ответчику с соответствующей претензией (л.д.17-20), однако, требования  потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, неустойка не выплачена.

Согласно п. 4.2. вышеуказанного Предварительного договора (в редакции Дополнительного соглашения  б/н от *** г.) стороны определили  ответственность Продавца за невыполнение обязательства по заключению с Покупателем Основного договора в срок, определенный Предварительным договором, а именно -  Покупатель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от уплаченной Покупателем Гарантийной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 309,  310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету  размер неустойки за период с 01 октября 2014 года (по 17 ноября 2016 года  (779 дней)  составляет *** рублей. (*** х 0,5%) х 779).

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Доводы представителя ответчика, о том, что  задержка  исполнения обязательств по Предварительному договору произошла не по вине последнего,   не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений  ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.

В силу  ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки,  суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи земельного участка, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ  Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами  истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере *** рублей суд полагает завышенный  и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда  в размере *** рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере  *** рублей (***+ ***) : 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ***копеек. (л.д. 3).

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем¸ суд принимает во внимание, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика.

Таким образом,  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,  ст.ст.  56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с ООО «З»  в пользу ***  неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере  *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ***копеек, а всего *** рублей ***копеек.

 

В остальной части в удовлетворении исковых требований  *** -  отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                              Кузнецова Е.А.


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018