Взыскание недоплаченного страхового возмещения

Истец Б обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с АО «С» недоплаченное страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля под управлением К и автомобиля под управлением Т.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что зафиксировано в справке о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая. Согласно акту о страховом случае ответчик признал случай страховым и принял решение о страховой выплате в размере сумма, перечислив указанную сумму на расчетный счет истца. С суммой страховой выплаты истец не согласился, в связи с чем, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Н», для оценки реально причиненного ущерба его транспортному средству. В результате проведенных работ, истцу было выдано экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила сумма. Расходы истца по оценке ущерба составили сумма. Истец письменно обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в том числе и расходов понесенных им при реализации права  на получения страхового возмещения, с приложением подтверждающих расходы документов, однако требования истца ответчиком исполнены не были и истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                 «01» июня 2017 года

 

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Казибековой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к Акционерному обществу «С» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации причиненного морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

 

Истец Б обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с АО «С» недоплаченное страховое возмещение в размере * рублей * копеек, неустойку за период с 20 октября 2016 года по 01 июня 2017 года в размере в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рубля * копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23 сентября 2016 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля «H», государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «Г», государственный регистрационный знак * под управлением К и автомобиля «У» государственный регистрационный знак * под управлением Т

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что зафиксировано в справке о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО *, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая. Согласно акту о страховом случае ответчик признал случай страховым и принял решение о страховой выплате в размере * рубля * копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет истца. С суммой страховой выплаты истец не согласился, в связи с чем, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Н», для оценки реально причиненного ущерба его транспортному средству. В результате проведенных работ, истцу было выдано экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила * рублей. Расходы истца по оценке ущерба составили * рублей. Истец письменно обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в том числе и расходов понесенных им при реализации права  на получения страхового возмещения, с приложением подтверждающих расходы документов, однако требования истца ответчиком исполнены не были и истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Б не явился, направил своего представителя по доверенности Т, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «С» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств, возражений суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2016 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля «H», государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «Г», государственный регистрационный знак *, под управлением К, и автомобиля «У» государственный регистрационный знак * под управлением Т В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Т, нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 сентября 2016 года.

Гражданская ответственность лица, виновного в происшествии, на момент аварии была застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом в компании АО «С».

27 сентября 2016 года истец обратился в АО «С» с заявлением о наступлении страхового события. Согласно акту о страховом случае от 08 октября 2016 года ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и 20 октября 2016 года произвел страховую выплату  в размере * рубля * копеек, что подтверждается платежным поручением
№ *.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к услугам независимого эксперта в ООО Н». Согласно экспертному заключению
№ *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила * рублей. Расходы истца по оценке ущерба составили * рублей.

12 января 2017 года указанное экспертное заключение с досудебной претензией о доплате страхового возмещения было направлено истцом в АО «С» с приложением документов о понесенных истцом расходах, однако ответа на нее не последовало, денежные средства на счет истца не поступили.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 12 и пункта 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО следует, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России.

При этом Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств («Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденное Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, зарегистрированное в Минюсте России
03 октября 2014 года № 34245).

Статьей 12.1 Закона об ОСАГО установлены требования, предъявляемые к экспертам-техникам и экспертным организациям, в т.ч. требования к их профессиональной аттестации, а также ведение уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти государственного реестра экспертов-техников.

Приказом Министерства транспорта РФ № 124, Министерства юстиции РФ № 315, МВД РФ № 817, Минздравсоцразвития РФ № 714 от 17 октября 2006 года утверждены «Условия и порядок профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизы транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам».

Пунктом 2 данных Условий предусмотрено, что профессиональная аттестация экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, проводится с целью подтверждения квалификационных навыков и знаний кандидата в эксперты-техники для осуществления работ по независимой технической экспертизе транспортных средств и включения в государственный реестр экспертов-техников.

Как следует из пунктов 9 - 19 Условий, решение о профессиональной аттестации кандидата в эксперты-техники принимается Межведомственной аттестационной комиссией (МАК) и оформляется протоколом, первый экземпляр которого направляется в Минюст России для дальнейшего включения в государственный реестр экспертов-техников.

В силу пунктов 2 и 4 «Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников», утвержденного приказом Минюста России от 06 февраля 2013 года № 8, государственный реестр экспертов-техников ведется Минюстом России и размещается на официальном сайте Минюста России в сети Интернет.

Из вышеприведенных положений Закона об ОСАГО и подзаконных нормативных актов следует, что лишь независимая техническая экспертиза, проведенная экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию Межведомственной аттестационной комиссии и включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, руководствующимся единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России может служить надлежащим доказательством установления причин повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта по делам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, в обоснование своих позиций, истец представил суду экспертное заключение № * от 31 октября 2016 года, составленное в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законодательством.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Однако ответчик в опровержение доводов истца собственную оценку не представил, о производстве судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд при определении стоимости восстановительного ремонта руководствуется экспертным заключением № * от 31 октября 2016 года ООО Н», представленным стороной истца, и взыскивает в пользу Б доплату страхового возмещения в размере * рублей * копеек (*).

Переходя к вопросу о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктами 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере * рублей * копеек (* /2).

Переходя к рассмотрению требований о взыскании с ответчика убытков, суд исходит из следующего.

Как пояснила представитель истца в ходе судебного разбирательства, заявляя требования о взыскании страхового возмещения в размере * рублей * копеек, истец включает в данные требования сумму страхового возмещения в размере * рублей * копеек, убытки, понесенные на изготовление отчета оценщика в размере * рублей, оплату юридических услуг по претензионному урегулированию спора в размере * рублей и расходы, понесенные на оформление доверенности представителя для досудебного урегулирования спора в размере * рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно представленным истцом договорам и квитанциям об оплате, стоимость услуг ООО Н» по проведению оценки ущерба, причиненного принадлежащего истцу автомобилю, составила * рублей, стоимость услуг юриста ИП К в рамках претензионного порядка урегулирования спора составляет * рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о возмещении убытков истца в виде расходов на проведение независимой автомобильной экспертизы в размере * рублей и на проведение юридической работы в порядке досудебного урегулирования спора в размере * рублей.

Переходя к вопросу о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Соответствующее толкование правовых норм приведено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года.

Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 20 октября 2016 года по
01 июня 2017 года за 225 дней просрочки в размере * рублей * копеек, исходя из следующего расчета: * * 1 % * 225 дней.

С учетом произведенного судом расчета и отсутствия возражений со стороны ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 20 октября 2016 года по 01 июня 2017 года в полном объеме, в размере * рублей  * копеек.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме выполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере * рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере * рублей.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет и требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на нотариальное оформление услуг представителя в размере * рублей, поскольку данная доверенность выдана на ведение представителями конкретного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «С» в пользу Б страховое возмещение в размере * рублей * копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере * рублей * копеек, убытки по оплате услуг оценщика в размере * рублей, убытки по оплате услуг юриста по досудебному урегулированию спора в размере * рублей, неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты за период с 20 октября 2016 года по 01 июня 2017 года за в размере * рублей * копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере * рублей, а всего денежные средства в размере * рубля * копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья:


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018