Возмещение стоимости утраченного имущества

Н обратился в суд с иском к ООО «Ф» о взыскании денежных средств за утерянный ноутбук, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договор на оказание услуг по ремонту ноутбука, который был передан ответчику; до настоящего времени ноутбук не возвращен, из разговора с менеджером компании истцу стало известно, что ноутбук утерян. Стоимость ноутбука составляет сумма.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

7 июня 2017 года                                                                                              г. Москва

 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Сечевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/17 по иску Н к ООО «Ф» о защите прав потребителя,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Н обратился в суд с иском к ООО «Ф» о взыскании денежных средств в сумме *** рублей за утерянный ноутбук, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в сумме *** руб. Исковые требования мотивированы тем, что 1 сентября 2016 года стороны заключили договор на оказание услуг по ремонту ноутбука D, который был передан ответчику; до настоящего времени ноутбук не возвращен, из разговора с менеджером компании истцу стало известно, что ноутбук утерян. Стоимость ноутбука составляет ***рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

1 сентября 2016 года между Н и ООО «Ф» заключен договор № 46 на ремонт ноутбука «D» (л.д. 9).

21 октября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой ссылался на то, что со слов менеджера ноутбук утерян, и требовал возврата ноутбука, а в случае его утраты – выплаты компенсации в сумме *** руб., компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

До настоящего времени сданный в ремонт ноутбук истцу не возвращен.

По сведениям, имеющимся в сети Интернет, стоимость ноутбука D составляет от *** руб. до *** руб. Иных сведений о стоимости переданного ответчику ноутбука суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (ч. 1 ст. 35 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу двукратной цены утраченного ноутбука должна быть возложена на ответчика как на исполнителя работ по ремонту ноутбука, не обеспечившего его сохранность.

Поскольку в заключенном сторонами договоре стоимость ноутбука не указана, суд считает возможным принять среднюю стоимость ноутбука данной марки, указанную в сети Интернет, в размере *** руб. ((***)/2), взыскав с ответчика его двукратную стоимость в сумме *** руб. (22153,50х2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, суд считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме *** руб. ((***)/2).

Расходы истца на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах - в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1529,21 руб. по имущественному требованию и *** руб. по неимущественному требованию истца, всего – ***рублей **копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с ООО «Ф» в пользу Н денежные средства в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рубля ** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «Ф» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей ** копейка.

 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья                                                                                                                 М.В. Невзорова


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018