Вернуть деньги за машиноместо

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору средства, проценты за пользование денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления.     

В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор о привлечении нового соинвестора, по условиям которого истец приняла на себя обязательство осуществить финансирование строительства подземного гаража, а ответчик принял на себя обязательство передать истцу результат инвестиционной деятельности – машиноместо. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, машиноместо истцу не передал, а потому должен вернуть истцу полученные от истца денежные средства в полном объеме, уплатить неустойку и проценты.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

20 марта 2017 года                                                                                       г. Москва

 

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Шилкина Г.А., при секретаре Злобиной В.А., с участием представителя истца Сухнева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653\17 по иску С к ООО «М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,- 

   

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору ..., проценты за пользование денежными средствами ..., неустойку ..., компенсацию морального вреда ..., расходы на оплату услуг представителя ..., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления ….     

В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор о привлечении нового соинвестора, по условиям которого истец приняла на себя обязательство осуществить финансирование строительства подземного гаража, а ответчик принял на себя обязательство передать истцу результат инвестиционной деятельности – машиноместо. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, машиноместо истцу не передал, а потому должен вернуть истцу полученные от истца денежные средства в полном объеме, уплатить неустойку и проценты. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.    

Представитель истца С в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, но за судебными извещениями на почту и в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

 Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.           

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Постановлением Правительства Москвы от 12.09.2000 года №731- "О проекте планировки микрорайонов 1 и 2 района С», во исполнение постановления Правительства Москвы от 06.10.98 N 760 "О комплексной реконструкции и застройке 1-го и 2-го микрорайонов района С» и в целях реализации программы комплексной реконструкции 5-этажного и ветхого жилищного фонда Западного административного округа ГУП «И» разработан проект планировки микрорайонов 1 и 2 района С.

На основании указанного Постановления Правительство Москвы в лице Префекта ЗАО … заключило с ЗАО «Управление капитального строительства», ЗАО «Т» инвестиционный контракт, согласно которому 80% площадей  в отдельно стоящем паркинге переходит в собственность инвесторов.

… Правительством Москвы, ОАО «Д», ЗАО «Т», ЗАО «У» подписано дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, согласно которому 80% машиномест переходят в собственность ОАО «Д» и ЗАО «Т».

… между ОАО «Д», ЗАО «Т» и ООО «М» заключен инвестиционный договор № …, согласно п.4.2.2. которого у ООО «М» возникают права на машино-места в объеме 100% из доли, право на которую возникает у инвесторов в рамках реализации контракта.

… ООО «М» заключило с С договор о привлечении нового соинвестора по инвестиционному договору, согласно которому инвестиционная стоимость строительства машиноместа №…, расположенного на … подземном этаже подземного гаража стоянки № …, составляет ….

На основании данного договора С должна была приобрести права и обязанности ООО «М» по инвестированию строительства спорного машиноместа.

… истец и ответчик подписали дополнительное соглашение № … к вышеуказанному договору о привлечении нового соинвестора, по условиям которого изменили инвестиционную стоимость строительства машиноместа, которая составила ….

Истец полностью уплатила ответчику инвестиционную стоимость машиноместа – ….

Однако машиноместо истцу передано не было. Определением Арбитражного суда г.Москвы от … утверждено подписанное между ОАО «Д», ЗАО «Т» и ООО «М» мировое соглашение, по условиям которого оплаченное С машиноместо в собственность ООО «М» не перешло. Повлиять на условия заключения данного мирового соглашения С не могла, т.к. в деле не участвовала.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены суду возражения относительно исковых требований, поэтому суд принимает решение основываясь на доказательствах, представленных истцом. 

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору ….

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора передача машиноместа истцу должна быть осуществлена до …. С указанной даты до вынесения судом решения по делу прошло более семи лет. За указанный период с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию неустойка в размере, превышающим 1300 % от цены товара, но поскольку в силу прямого указания на то в законе сумма  неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд взыскивает с ответчика в польщу истца неустойку в размере оплаченной истцом по договору цены -  ….

 Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... согласно представленному истцом расчету (л.д.11), который судом проверен, и который суд признает математически верным.  

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания,   размер требуемой истцом компенсации морального вреда ... суд признает разумным и соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в данной сумме.    

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере …. Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, признает данную сумму обоснованной, и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере ….

   В порядке ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере ….

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд- 

 

РЕШИЛ:

 

Иск С к ООО «М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить полностью.    

Взыскать с ООО «М» в пользу С уплаченные по договору ..., проценты за пользование денежными средствами ..., неустойку ..., компенсацию морального вреда ..., расходы на оплату услуг представителя ..., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления ..., а всего ….    

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                            

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Шилкин Г.А. 


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018