Страховая не выплачивает по осаго

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «И» по договору ОСАГО.

В связи с чем, истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения величины материального ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «С».

Согласно экспертному заключению ООО «С» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет сумму.

 В связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы по  оплате услуг по оценки ущерба, компенсацию морального вреда, неустойку, а также штраф.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенного экспертного заключения, поскольку оно осуществлено компетентными лицами.

В связи с чем, находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре К.А. М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4779/17 по иску П к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что  дата.  произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак  №,  были причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Вольво S80, государственный регистрационный знак №, – Ш

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «И» по договору ОСАГО серии №.

В связи с чем, дата года истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения величины материального ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «С».

Согласно экспертному заключению ООО «С» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак  №, с учетом износа составляет сумма.

 В связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере  сумма., расходы по  оплате услуг по оценки ущерба в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сбумма., неустойку в размере сумма, а также штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что дата г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак  №, который принадлежит истцу, и автомобиля Вольво S 80, государственный регистрационный знак №,  которым управлял Ш

Гражданская ответственность Истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «И»  по договору ОСАГО  №.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Вольво S 80, государственный регистрационный знак №,- Ш

В результате ДТП автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак  №, получил механические повреждения, а его владелец П понес убытки.

Дата года истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику.

Дата года автомобиль истца марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак  №, сломался, в  связи с чем, истцом дата года  ответчику было направлено извещение от отложении проведения осмотра  и экспертизы в связи с необходимостью ремонта автомобиля.

Дата года истцом было получено письмо от ответчика, в котором было указано о назначении независимой технической экспертизы на дата года. В связи с чем, проведение технической экспертизы было не исполнено.

Для определения величины материального ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «С».

Согласно экспертному заключению ООО «С» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак  №, с учетом износа составляет сумма.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения до настоящего  ответчиком не выплачена, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение  в размере сумма.

В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

При этом суд признает выводы экспертного заключения, представленного истцом,  объективными и достоверными, т.к. они логично, содержат подробное описание проведения восстановительного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости  выполнения работ. Данным заключением полностью подтверждены размеры необходимых расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенного экспертного заключения, поскольку оно осуществлено компетентными лицами.

В связи с чем, находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма. за период с дата года по дата.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчёт неустойки (сумма *1/100*кол-во (количество дней просрочки с дата года по дата) =  сумма. судом проверен и является верным.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения и о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в заявленном истцом размере.  

Согласно п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. В силу вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в соответствие с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО». 

          Также следует учитывать, что штраф является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия. На это же обращено внимание и в Определении N 946-О-О Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г., где указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 460-О, от 16 декабря 2010 года N 1721-О-О и др., а также постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др.).

         Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», не содержит.

         Нарушением прав потребителя (потерпевшего) со стороны ответчика в этом случае можно считать: необоснованный отказ или несвоевременную, или неполную выплату страхового возмещения без законных к тому оснований.

         В данном случае, в правоотношениях между истцом, как потерпевшим в ДТП и ответчиком, который не является участником ДТП, вина последнего в причинении истцу материального ущерба присутствует.

         В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Истец заявил о понесенных им расходах на проведение оценки ущерба в размере сумма.

Понесенные истцом расходы в размере сумма по оплате экспертных услуг подтверждаются материалами дела.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертной организации по подготовке экспертного заключения  в размере сумма подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии  со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.  Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

      Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для истца нравственные страдания, которые судом оценены в размере сумма. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7, п. 3. ст. 16.1, абз. 2 п. 21 ст. 12  ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 15, 927, 931 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ: 

Взыскать с СПАО «И» в пользу П страховое возмещение в размере  сумма., расходы по  оплате услуг по оценки ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., неустойку в размере сумма., а также штраф в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:                                                                                        И.В. Юдина


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018