Расчет неустойки по дду

Истец фио обратилась  в суд с иском к ответчику организации о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что  между организацией (Застройщик) и организацией заключен Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и ( или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить ( создать) жилой дом, с объектами инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объекты долевого строительства участнику.  Между фио,  с одной стороны и  организацией ( действующей на основании агентского договора от имени организации) было заключено соглашение уступки прав по договору участия в долевом строительстве, по которому к истцу перешли права ( требования)  участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. В соответствии пунктом Соглашения уступки прав по договору участия в долевом строительстве организация, переуступило фио,  права и обязанности в отношении трехкомнатной квартиры, в составе второй очереди  строительства, 6-й квартал жилой застройки.

  Обязательство по оплате уступаемых прав по Соглашению исполнены истицей в полном объеме, из которых сумма, определяемая как расходы на приобретение имущественных прав. Согласно пункту Договора участия в долевом строительстве передача объекта застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по Акту приема –передачи не позднее дата.

Однако в указанный срок обязательство Застройщиком не выполнено. Объект долевого строительства передан истице дата, что подтверждается актом приема – передачи квартиры. На основании изложенного просила суд  взыскать с организации сумму неустойки, компенсацию морального вреда, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, сумму расходов  на оплату услуг представителя, сумму расходов на оплату услуг нотариуса. Согласно расчета размер неустойки с дата по дата составляет ( 11/300 х сумма х 59 дней х 2/100)


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      дата Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/17 по иску фио  к наименование организации о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ: 

       Истец фио обратилась  в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что  дата между наименование организации (Застройщик) и наименование организации заключен Договор участия в долевом строительстве № 6Ф/Рас/1/ОТП, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и ( или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить ( создать) 17-ти этажный 5-ти секционный жилой дом № 1 серии П44Т, расположенный по адресу : Москва, адрес, адрес, уч. 13/2 , с объектами инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объекты долевого строительства участнику.  дата между фио,  с одной стороны и  наименование организации ( действующей на основании агентского договора от имени наименование организации) было заключено соглашение № Рас/6КВ/6/41 уступки прав по договору участия в долевом строительстве  № 6Ф/Рас/1/ОТП, по которому к истцу перешли права ( требования)  участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 6Ф/Рас/1/ОТП. В соответствии с п.п. 1.1 1.2. Соглашения № Рас/6КВ/6/41 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 6Ф/Рас/1/ОТП от дата наименование организации, переуступило фио,  права и обязанности в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже, проектный номер 41, общей проектной площадью 78, 1 кв.м. по строительному адресу : адрес адрес, адрес, уч. 13/2 в составе второй очереди  строительства, 6-й квартал жилой застройки.  Обязательство по оплате уступаемых прав по Соглашению № Рас/6КВ/6/41 от дата исполнены истицей в полном объеме, из которых сумма сумма, определяемая как расходы на приобретение имущественных прав. Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве № 6Ф/Рас/1/ОТП от дата передача объекта застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по Акту приема –передачи не позднее дата. Однако в указанный срок обязательство Застройщиком не выполнено. Объект долевого строительства передан истице дата, что подтверждается актом приема – передачи квартиры от дата. На основании изложенного просила суд  взыскать с наименование организации сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, сумму расходов  на оплату услуг представителя в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма.

            Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

             Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился просил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, представил возражения относительно исковых требований в котором указал, что  истцом не верно рассчитан период просрочки сдачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что Застройщиком , предусмотренное п. 4 ст. 8 Закона ФЗ 0214 сообщение о завершении строительства ( создание) многоквартирного дома в соответствии с договором о готовности объекта строительства к передачи было направлено в адрес истца  дата как следует из распечатки сайта Почты России. Согласно договора ДДУ  срок  для приема передачи квартиры определяется в семь дней с момента направления застройщиком в адрес участника уведомления о готовности передачи объекта долевого строительная, т.е.  с дата исчисляется указанный срок для приема –передачи объекта, который заканчивается дата. При этом с дата по дата истица уклонялась от принятия объекта долевого строительства , в связи с чем квартира была передана участнику дата, что как следствие повлияло на количество дней просрочки и суму неустойки,  просил  суд  при рассмотрении требований истца применить ст. 333 ГК РФ.

       Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

      Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

       Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

      В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

     В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

      Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

      Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком не позднее дата (п. 3.1 договора долевого участия).

       Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации (Застройщик) и наименование организации заключен Договор участия в долевом строительстве № 6Ф/Рас/1/ОТП, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и ( или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить ( создать) 17-ти этажный 5-ти секционный жилой дом № 1 серии П44Т, расположенный по адресу : Москва, адрес, адрес, уч. 13/2 , с объектами инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объекты долевого строительства участнику. 

         дата между фио,  с одной стороны и  наименование организации ( действующей на основании агентского договора от имени наименование организации) было заключено соглашение № Рас/6КВ/6/41 уступки прав по договору участия в долевом строительстве  № 6Ф/Рас/1/ОТП, по которому к истцу перешли права ( требования)  участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 6Ф/Рас/1/ОТП.

            В соответствии с п.п. 1.1 1.2. Соглашения № Рас/6КВ/6/41 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 6Ф/Рас/1/ОТП от дата наименование организации, переуступило фио,  права и обязанности в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже, проектный номер 41, общей проектной площадью 78, 1 кв.м. по строительному адресу : адрес адрес, адрес, уч. 13/2 в составе второй очереди  строительства, 6-й квартал жилой застройки. 

          Обязательство по оплате уступаемых прав по Соглашению № Рас/6КВ/6/41 от дата исполнены истицей в полном объеме, из которых сумма сумма, определяемая как расходы на приобретение имущественных прав.

          Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве № 6Ф/Рас/1/ОТП от дата передача объекта застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по Акту приема –передачи не позднее дата.

         При этом истец ссылается на то, что в указанный срок обязательство Застройщиком не выполнено. Объект долевого строительства передан истице дата, что подтверждается актом приема – передачи квартиры от дата, следовательно количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства составляет  83 дня за период с дата по  дата.

          Вместе с тем в возражении на исковое заявление представитель ответчика ссылается на то, что истцом не верно рассчитан период просрочки сдачи объекта долевого строительства, указав на то, что Застройщиком , предусмотренное п. 4 ст. 8 Закона ФЗ 0214 сообщение о завершении строительства ( создание) многоквартирного дома в соответствии с договором о готовности объекта строительства к передачи было направлено в адрес истца  дата как следует из распечатки сайта Почты России. Согласно договора ДДУ  срок  для приема передачи квартиры определяется в семь дней с момента направления застройщиком в адрес участника уведомления о готовности передачи объекта долевого строительная, т.е.  с дата исчисляется указанный срок для приема –передачи объекта, который заканчивается дата. При этом с дата по дата истица уклонялась от получения соответствующего уведомления и следовательно от принятия объекта долевого строительства , в связи с чем квартира была передана участнику дата, что как следствие повлияло на количество дней просрочки и суму неустойки.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на принятие объекта долевого строительства, уклонившись от получения извещений застройщика, в связи с чем суд считает, что количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства следует исчислять согласно  представленному стороной ответчика расчета  за период с дата по  дата (  дата дата направления истцу уведомления  дата дата прибытия указанного уведомления в место вручения + 7 дней в силу действующего законодательства и договора), что составляет 59 дней.

         Так, рассматривая исковые требования фио  к наименование организации о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам. 

         В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

Таким образом согласно расчета размер неустойки с дата по дата составляет сумма ( 11/300 х сумма х 59 дней х 2/100).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора.

      При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

      Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      Также, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации   на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя фио 

Так, учитывая количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа  в размере сумма.

         Истец так же просила суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

          В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

       Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио  нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму  в размере сумма.

          Истицей так же было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя  и нотариальных услуг в размере сумма (согласно договора  л.д. 20 – 22). и сумма в  счет оплаты услуг нотариуса.

        В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

        Руководствуясь приведенной выше нормой права, исходя из сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в счет оплаты услуг нотариуса сумма.

    По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере  сумма.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования фио  к наименование организации о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

      Взыскать с наименование организации в пользу фио  сумму неустойки в размере    сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,  расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса сумма.

          Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Федеральный судья                                                          фио


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018