Работа по изготовлению и установке окон не выполнена

М обратился в суд с иском к ИП В о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что М заключил договор на изготовление и монтаж евроокон из массива сосны с ИП В Доставка и отгрузка готовых изделий, подготовка проемов и финишный замер должны были осуществляться силами подрядчика. Стоимость работ по договору составила сумма. После подписания договора истцом сделан первый платеж в соответствии с условиями договора путем перечисления на счет ответчика. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы в течение 30-ти рабочих дней с момента поступления первого платежа на его расчетный счет.

Однако, заказ до настоящего времени ответчиком не исполнен. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. В добровольном порядке требования истца исполнены не были. Истец просит расторгнуть договор на изготовление и монтаж евроокон из массива сосны, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, неустойку, в счет компенсации морального вреда.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

23 мая 2017 года                                                                                                     город Москва

 

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Э.Р. Газиевой,

с участием истца – М, представителя истца по доверенности – К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2017 по иску М к Индивидуальному предпринимателю В о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к ИП В о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата М заключил договор № ... на изготовление и монтаж евроокон из массива сосны с ИП В Доставка и отгрузка готовых изделий, подготовка проемов и финишный замер должны были осуществляться силами подрядчика. Стоимость работ по договору составила сумма После подписания договора истцом сделан первый платеж в соответствии с условиями договора в размере сумма дата путем перечисления на счет ответчика. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы в течение 30-ти рабочих дней с момента поступления первого платежа на его расчетный счет. Однако, заказ до настоящего времени ответчиком не исполнен. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. В добровольном порядке требования истца исполнены не были. Истец просит расторгнуть договор № 401/06-10 на изготовление и монтаж евроокон из массива сосны, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец М, представителя истца по доверенности К в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ИП В в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и  месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что дата М заключил договор № ... на изготовление и монтаж евроокон из массива сосны с ИП В Доставка и отгрузка готовых изделий, подготовка проемов и финишный замер должны были осуществляться силами подрядчика.

Стоимость работ по договору составила сумма После подписания договора истцом сделан первый платеж в соответствии с условиями договора в размере сумма дата путем перечисления на счет ответчика.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы в течение 30-ти рабочих дней с момента поступления первого платежа на его расчетный счет. Однако, заказ до настоящего времени ответчиком не исполнен.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. В добровольном порядке требования истца исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено, условия договора ответчиком нарушены, суд находит требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченной в качестве аванса суммы, неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречить действующему законодательству. Согласно данного расчета сумму задолженности составила сумма, период просрочки с 12.10.2016 г. по 22.12.2016 г. (70 дней), соответственно, сумма х 3% х 70 = сумма, с учетом того, что размер неустойки не может превышать цену услуги, неустойка составит = сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М к Индивидуальному предпринимателю В о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор № ... от дата, заключенный М и Индивидуальным предпринимателем В.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя В в пользу М денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя В госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017