Признание расторжения договора незаконным

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что истцом с ОАО «Р» был заключен договор за предоставление абонентской линии и телефонного номера. С дата истец не пользовался своим телефоном, в связи с повреждением телефонной сети, со слов работников ОАО «Р». Несмотря на то что телефоном с дата истец не пользовался, счета на его оплату, ей регулярно поступали, которые до дата она оплачивала, в связи с обещаниями сотрудников ОАО «Р» починить абонентскую линию истца. Счета, на оплату телефона истцу продолжали поступать и после дата вплоть до дата которые она уже не оплачивала. Ответчик сообщил о расторжении договора в связи с неоплатой услуги и передал взыскание задолженности в размере сумма коллекторскому агентству.

Первоначально истец просит признать расторжение договора незаконным, пересчитать задолженность, восстановить связь и взыскать неустойку за не предоставление услуги. В ходе рассмотрения дела, представитель истца заявил о не поддержании требования в части незаконности расторжения договора, поскольку ответчик представил сведения о действии договора.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года                                                                                         г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/17 по иску К к филиалу «О» ПАО «Р» и ООО «А» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что истцом с ОАО «Р» был заключен договор № *** от 03.04.2000 года за предоставление абонентской линии и телефонного номера *** . С декабря 2012 года истец не пользовался своим телефоном, в связи с повреждением телефонной сети, со слов работников ОАО «Р». Несмотря на то что телефоном с декабря 2012 года истец не пользовался, счета на его оплату, ей регулярно поступали, которые до 01.07.2013 года она оплачивала, в связи с обещаниями сотрудников ОАО «Р» починить абонентскую линию истца. Счета, на оплату телефона истцу продолжали поступать и после 01.07.2013 года вплоть до 31.05.2014 года которые она уже не оплачивала. Ответчик сообщил о расторжении договора в связи с неоплатой услуги и передал взыскание задолженности в размере 2 188 руб. 69 коп. коллекторскому агентству.

Первоначально истец просит признать расторжение договора незаконным, пересчитать задолженность, восстановить связь и взыскать неустойку за не предоставление услуги. В ходе рассмотрения дела, представитель истца заявил о не поддержании требования в части незаконности расторжения договора, поскольку ответчик представил сведения о действии договора.

Представитель истца по доверенности О в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Р» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчиков «О» и ООО «А» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Истцом с ОАО «Р» был заключен договор № *** от 03.04.2000 года (сумма договора 30 000 рублей) за предоставление абонентской линии и телефонного номера *** . С декабря 2012 года истец не пользовался своим телефоном, в связи с повреждением телефонной сети, со слов работников ОАО «Р».

Несмотря на то что телефоном с декабря 2012 года истец не пользовался, счета на его оплату, ей регулярно поступали, которые до 01.07.2013 года она оплачивала. Счета, на оплату телефона истцу продолжали поступать и после 01.07.2013 года вплоть до 31.05.2014 года которые она уже не оплачивала и по мнению сотрудников ОАО «Р» с 01.07.2013 по 31.05.2014 её задолженность составила 2 188, 69 руб.

Истцом в адрес ОАО «Р» направлялись претензии от 22.04.2013 года и от 15.01.2014 года о неисправности абонентской линии и просьбой её устранить, которые остались без ответа.

02.11.2015 по договору № *** от 02.11.2015 года ОАО «Р» уступил право требования задолженности в размере 2 188,69 руб. по договору № *** от 03.04.2000 года ООО «А».

По претензии К. специалистами ПАО «Р» была проведена проверка по лицевому счету № *** Абонента.

14.05.2013 заявление было отработано сотрудником отдела расчетов и абонент проинформирован, что перерасчет начислений абонентской платы за период с 01.12.2012 по 30.04.2013 за не работу телефона выполнен в автоматическом режиме через данные и корректировка начислений отразится на лицевом счете абонента после закрытия периода. А также, что кабель выпуска 1988 г. состоит из 3-х участков, каждый из которых физически изношен, восстановлению не подлежит. С 01.12.2012 кабель полностью выведен из эксплуатации.

В результате проведенной проверки по лицевому счету № *** Абонента была выполнена корректировка начислений в сторону уменьшения на сумму 3 088 руб. 67 коп.

Кроме того, судом установлено, что договор продолжает действовать, при этом сам договор имеется только в электронном виде у ответчика ПАО «Р», который не отрицает его действительность.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В ходе рассмотрения дела, истец, учитывая, что ответчиком договор не расторгнут, истец не поддержал требования в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возобновлении предоставлении услуги связи.

В своей деятельности ПАО «Р» должен руководствоваться ФЗ «О связи от 07.07.03 № 126-ФЗ, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310.

В соответствии с п.59 правил Оператор связи обязан:

а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

б) устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи;

в) предоставлять абоненту-гражданину возможность выбора системы оплаты местных телефонных соединений;

г) извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов;

д) создавать условия для беспрепятственного доступа абонентов и (или) пользователей, в том числе инвалидов, к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями, включая места оказания услуг телефонной связи и места их оплаты;

е) назначать по согласованию с абонентом и (или) пользователем новый срок исполнения услуг телефонной связи, если несоблюдение сроков было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Как следует из представленных суду доказательств, истец состоит в договорных отношениях с ОАО «Р» (в настоящее время ПАО), в связи с чем требования к филиал «О» суд находит необоснованными.

Ответчик самостоятельных требований не предъявлял, в связи с чем суд считает, что не предоставление услуги связи является нарушением прав потребителя и во исполнение действующего договора ОАО «Р» обязан предоставить услугу.

В соответствии с п. 139 правил Оператор связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором несет следующую имущественную ответственность:

а) в случае нарушения сроков предоставления доступа к сети местной телефонной связи уплачивает неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети местной телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети телефонной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более размера указанной платы;

б) в случае нарушения установленных сроков оказания услуг телефонной связи уплачивает неустойку в размере 3 процентов стоимости услуг телефонной связи за каждый час просрочки вплоть до начала оказания услуги телефонной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги телефонной связи.

П.140 правил предусматривает: В случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением указанных сроков.

П.141. В случае оказания не всех услуг телефонной связи, предусмотренных договором, абонент вправе по своему выбору:

а) потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг телефонной связи;

Учитывая, что истец не оплачивает в настоящее время абонентскую плату, то суд в части требования неустойки не находит оснований для ее расчета и взыскания.

Ст. 15 закона «О защите прав потребителя» предусматривает обязанности возместить моральный вред, размер которого истцом заявлен в сумме 30 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и степени нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ПАО «Р» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что перерасчет произведен, то в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Оснований к взысканию штрафа также не имеется.

Поскольку виновных действий ООО «А» не установлено, то в требованиях к данному ответчику надлежит отказать.

С ответчика ПАО «Р» надлежит взыскать государственную пошлину от которой истец был освобожден в пользу бюджета г.Москвы в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К к филиалу «О» ОАО «Р» и ООО «А» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Обязать ПАО «Р» предоставить услугу связи Косаревой Антонине Ивановне на условиях договора №*** от 03.04.2000.

Взыскать с ПАО «Р» в пользу К компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В требованиях к ООО «А», филиал «О» отказать.

Взыскать с ПАО «Р» в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

 

Судья                                                                                         Ю.А. Чугаев


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018