Неустойка по договору долевого участия

Истец  фио обратилась  в суд с иском к ответчику организации  о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что  между фио и организацией был заключен договор участия в  долевом строительстве  многоквартирного  дома. Данный договор  был зарегистрирован Управлением федеральной службы регистрации кадастра и картографии в едином государственном реестре прав. Согласно пункту указанного Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами  и ( или) м привлечением других лиц построить жилой комплекс  с объектами социальной инфраструктуры на земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  Многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а Участник с свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. На основании пункта Договора, Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику : 1. Квартира имущество в Многоквартирном доме , определяемое в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – дата . На основании пункта договора Объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после  ввода  Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору при условии наличия всех необходимых для передачи документов. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан не позднее дата. Согласно пункту Договора цена Договора, подлежащая уплате Участником Застройщику для строительства Объекта, составляет сумма. Со своей стороны Истец, как Участник долевого строительства свои обязательства выполнил в полном объём, оплатив стоимость объекта  дата в сумме сумма, однако  ответчик объект в срок не передал. 

В связи со сложившийся ситуацией истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. Кроме того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение районного суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки. Так же в настоящее время между фио и организацией  в рамках пункта заключенного между сторонами Договора, осуществлена передача объекта долевого строительства о чем между  фио и организацией   был подписан  передаточный акт. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы , компенсацию морального вреда, сумму расходов на оплату юридических услуг.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       дата Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/17 по иску фио к наименование организации  о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ: 

        Истец  фио обратилась  в суд с иском к ответчику наименование организации  о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что  дата между фио и наименование организации был заключен договор участия в  долевом строительстве  многоквартирного  дома № **. Данный договор  дата был зарегистрирован Управлением федеральной службы регистрации кадастра и картографии по адрес в едином государственном реестре прав за № ***. Согласно п. 1.1. указанного Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами  и ( или) м привлечением других лиц построить жилой комплекс  с объектами социальной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу : адрес адрес, строительный адрес объекта долевого строительства : адрес адрес, жилой дом № 6 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  Многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а Участник с свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. На основании п.2.1. Договора, Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику : 1. Квартира: проектный № 48, 5 этаж, жилой дом № 6, блок 1, секция М, номер на площадке 3, проектная площадь -75,1 кв.м., общая площадь -73, 6 кв.адрес имущество в Многоквартирном доме , определяемое в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – дата . На основании п. 3.2. договора Объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после  ввода  Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору при условии наличия всех необходимых для передачи документов. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан не позднее дата. Согласно п. 5.1 Договора цена Договора, подлежащая уплате Участником Застройщику для строительства Объекта, составляет сумма Со своей стороны Истец, как Участник долевого строительства свои обязательства выполнил в полном объём, оплатив стоимость объекта  дата в сумме сумма, однако  ответчик объект в срок не передал.  В связи со сложившийся ситуацией истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. Кроме того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда адрес о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за период с 01.076.2015 года по дата. Так же в настоящее время между фио и наименование организации  в рамках п. 4.1 заключенного между сторонами Договора, осуществлена передача объекта долевого строительства о чем между  фио и наименование организации   дата был подписан  передаточный акт. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с дата по дата в  размере  сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы , компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов на оплату юридических услуг.

      Представитель истца по доверенности  фио  в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

      Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом,  просил суд о  рассмотрении данного гражданского дела  в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление в котором просит суд о снижении суммы неустойки и суммы штрафа.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

      Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

       Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

      В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

     В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

      Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

      Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком не позднее  дата (п. 3.1 договора долевого участия).

       Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор участия в  долевом строительстве  многоквартирного  дома № ***

         Указанный договор дата был зарегистрирован Управлением федеральной службы регистрации кадастра и картографии по адрес в едином государственном реестре прав за №***

       Согласно п. 1.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами  и ( или) м привлечением других лиц построить жилой комплекс  с объектами социальной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу : адрес адрес, строительный адрес объекта долевого строительства : адрес адрес, жилой дом № 6 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  Многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а Участник с свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

         На основании п.2.1. Договора, Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику : 1. Квартира: проектный № 48, 5 этаж, жилой дом № 6, блок 1, секция М, номер на площадке 3, проектная площадь -75,1 кв.м., общая площадь -73, 6 кв.адрес имущество в Многоквартирном доме , определяемое в соответствии с действующим законодательством.

         В силу п. 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – дата .

         На основании п. 3.2. договора Объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после  ввода  Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору при условии наличия всех необходимых для передачи документов.

          Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан не позднее дата.

       Согласно п. 5.1 Договора цена Договора, подлежащая уплате Участником Застройщику для строительства Объекта, составляет сумма Со своей стороны 

         Истец, как Участник долевого строительства свои обязательства выполнил в полном объём, оплатив стоимость объекта  дата в сумме сумма, однако  ответчик объект в срок не передал. 

         Вместе с тем Решением Бутырского районного суда от дата с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неустойки за период  с с дата по дата.

          Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

           При этом в рамках п. 4.1 заключенного между сторонами Договора, ответчиком  осуществлена передача объекта долевого строительства о чем между  фио и наименование организации  дата был подписан  передаточный акт.

         Рассматривая исковые требования фио к наименование организации  о взыскании неустойки, суд исходит из следующего: 

         В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

        Как усматривается из расчета истца размер неустойки за период  с дата по дата составляет  сумма  согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере   сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора.

      При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

      Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Также, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации   на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в пользу потребителя фио в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Так, учитывая количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа  в размере сумма.

       Так же истец просил суд, взыскать с наименование организации  в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма.

       В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

       Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио сумму в размере  сумма, в счет компенсации морального вреда.

       Истец также просит взыскать сумму сумма  в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается  квитанцией на оплату услуг  № 000032 и  договором на оказание юридических услуг. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

        Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с наименование организации  в пользу истца в счет оплаты юридически услуг денежные средства в размере сумма.

         По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации  не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере  сумма.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования фио к наименование организации  о взыскании неустойки, – удовлетворить частично.

         Взыскать с наименование организации  в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

          Взыскать с наименование организации  в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

       Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через  Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья                                                           фио


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018