Неисполнение обязательств по договору подряда

Е обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец Е указал, что между ним и ответчиком заключен договор строительного подряда, предметом которого являлось выполнение ООО «Д» работ по подключению к дому водоснабжения и канализации, установки септика и подключение водозаборного узла (далее- ВЗУ) в соответствии с техническими требованиями, предусмотренными для этого вида работ, срок окончания выполнения работ дата. Стоимость работ составила сумма и оплачена истцом в полном объеме с учетом аванса.

Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательств, объем работ не соответствует условиям договора, Акт сдачи-приемки работ не подписан. Досудебная претензия истца о возврате уплаченных денежных средств, о согласовании недостатков работ, ответчиком не исполнена.

В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, истец обратился с данным иском в суд, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда, а также признать договор заключенный между ним и ООО «Д» недействительным.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

30 августа 2017 года                                                                            г.Москва

 

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2017 по иску Е к ООО «Д» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

 

у с т а н о в и л:

 

Е обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец Е указал, что * г. между ним и ответчиком заключен договор строительного подряда №*, предметом которого являлось выполнение ООО «Д» работ по подключению к дому, расположенному по адресу: *, водоснабжения и канализации, установки септика и подключение водозаборного узла (далее- ВЗУ) в соответствии с техническими требованиями, предусмотренными для этого вида работ, срок окончания выполнения работ * г. Стоимость работ составила 105 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме с учетом аванса. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательств, объем работ не соответствует условиям договора, Акт сдачи-приемки работ не подписан. Досудебная претензия истца о возврате уплаченных денежных средств, о согласовании недостатков работ, ответчиком не исполнена. В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец обратился с данным иском в суд, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 105 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также признать договор №* от * г., заключенный между ним и ООО «Д» недействительным.

В судебном заседании истец Е поддержал уточненные исковые требования по указанным доводам, пояснил, что система водоснабжения и канализации в доме не работает, техническая документация не передана, водозаборный узел не подключен, о каких-либо препятствиях для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору ответчик своевременно не сообщал, о невозможности использования результата выполненных работ по назначению не предупреждал, акт сдачи-приёмки выполненных работ к подписанию не предлагал. Истец Е также пояснил, что данный договор им вообще не был бы заключен, если бы ответчик своевременно предоставил всю необходимую информацию о предмете договора, условиях использования результата работ, поэтому он отказывается от договора и просит ответчика вернуть уплаченные им денежные средства.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Д» по доверенности Г против заявленных исковых требований возражала, пояснила, что работы выполнены ответчиком в объеме и в срок, предусмотренный договором, трубы к дому проложены, пуско-наладочные работы проведены, септик на территории коттеджного поселка установлен и является собственностью ответчика. Трубы проведены к дому заказчика, копию технической документации готовы передать заказчику, никаких замечаний, претензий по качеству, срокам, объему выполненных работ не поступало, однако истец отказывается принять работы, о чем имеется запись в акте выполненных работ. Также представитель ответчика пояснила, что функционирование и использование системы водоснабжения и канализации в доме истца зависит от работы водозаборного узла (ВЗУ), установленного на территории поселка. ООО «Д» не несет ответственность за работу ВЗУ. Застройщиком поселка, включая ВЗУ, является ООО "С", ООО «Д» привлекалась для выполнения подрядных работ по застройке коттеджного поселка. По имеющейся информации, ООО "С" проходит процедуру банкротства, в отношении руководства компании проводится проверка правоохранительными органами, в ООО «Д» изъята подрядная документация, связанная с застройкой поселка, о чем представлена копия протокола обыска.  

Представитель третьего лица ООО "С" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, мнение по иску не выразил.

Третье лицо Администрация сельского поселения Кутузовское Солнечногорского района Московской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют. Ранее в судебном заседании представитель С поясняла, что какая-либо разрешительная документация на водозаборный узел, очистительные сооружения, расположенные на территории коттеджного поселка, в Администрации отсутствует. В реестре объектов муниципальной собственности Солнечногорского муниципального района данный ВЗУ отсутствует.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка № * от * г., заключенному между Е, действующему по доверенности от имени Е, и ООО «С», истец приобрел земельный участок, расположенный по адресу: *, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (л.д. *). Указанный земельный участок передан истцу в соответствии с передаточным актом от * г. (л.д.*). Право собственности Е на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * г.

* г. между ООО «Д» (подрядчик) и Е (заказчик), заключен договор строительного подряда №* в целях удовлетворения личных (семейных, домашних) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. По условиям данного договора, ООО «Д» обязуется выполнить работы по подключению к дому, принадлежащему заказчику (истцу), водоснабжения и канализации, по установке септика и подключение ВЗУ, расположенного по адресу: *, в соответствии с техническими требованиями, предусмотренными для этого вида работ, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Приложением №* к договору №*, заключенному между сторонами, определено, что подрядчик проводит все работы по подключению к дому заказчика водоснабжения и канализации, по установке септика и подключению ВЗУ, согласно техническим требованиям для данного вида работ, в т.ч. сопутствующие работы: подготовительные и пуско-наладочные работы; прочие работы, необходимые для качественного и полного выполнения работ по договору, уборка территории.

Стоимость работ составила 105 000 рублей с учетом аванса, оплачена истцом в полном объеме (л.д.*), срок окончания выполнения работ * г. (л.д.*).

Согласно п. *. Договора работа считается выполненной после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. * при завершении работ по настоящему Договору Подрядчик обязан направить заказчику письменное извещение, в срок не более 3-х дней, с момента получения извещения, заказчик обязан приступить к приемке работ (п. * Договора).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, до настоящего времени акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, извещение о завершении работ от ответчика не получено, ответчик не надлежащим образом осуществил исполнение принятых на себя обязательств, в частности истец указал, что при укладке труб по водоснабжению не была проведена опрессовка, укладка труб канализационной системы проведена с нарушением; канализационный колодец не был изолирован от сточных вод; подключение ВЗУ не выполнено в соответствии со всеми техническими требованиями для данного вида работ и со всеми разрешениями; на установленный септик не представлено соответствующей документации.

Истцом по указанному в договоре адресу ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 105 000 рублей, а также перечень недостатков работ (л.д.*), претензия истца оставлена без ответа.

Согласно ответу Администрации МО с.п. Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области от * г. №*, расположенный на территории с* ВЗУ построено за счет денежных средств застройщика на земельном участке, принадлежащем застройщику и предназначено исключительно для технических нужд. Указанное ВЗУ не является источником питьевого водоснабжения, сети водоотведения на территории поселка отсутствуют.

Водозаборный узел, расположенный по адресу: *, отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Солнечногорского муниципального района (л.д. *).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 721 ГКРФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, на истце как на потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

В обоснование заявленных требований, истцом Е представлена копия претензии, направленной им * года по указанному в договоре адресу ответчика, где истец указывает на нарушение ответчиком условий договора в части сроков и объема принятых обязательств, не предоставление со стороны ответчика Акта сдачи-приемки выполненных работ, просит ответчика считать данную претензию возражением относительно исполнения ответчиком обязательств с указанием перечня недостатков работ (л.д. *, конверт приобщен в судебном заседании). 

Анализируя приведенные нормы закона применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства нарушения прав потребителя Е со стороны ответчика как исполнителя работ по заключенному сторонами договору бытового подряда.

Так, Акт сдачи- приемки выполненных работ сторонами не подписан, извещение об завершении работ по договору (п. * договора) ответчиком истцу не направлено. Действий, свидетельствующих о передаче истцу результата выполненных по договору работ, со стороны ответчика не предпринималось. Данные обстоятельства также следуют из согласующихся в данной части объяснений сторон.

Как следует из представленной ответчиком схемы и пояснений в судебном заседании, на территории коттеджного поселка силами застройщика ООО «С» ранее были проложены коммуникации водоснабжения и канализации, построен и подключен ВЗУ. К имеющейся системе водоснабжения согласно условиям договора подключено домовладение истца. Однако за работоспособность ВЗУ ответчик ответственности не несет, наладка работы ВЗУ в объем работ по договору с истцом не входит. В связи с тем, что собственником ВЗУ является ООО «С», работы по его наладке и необходимый ремонт должны быть выполнены третьим лицом.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что сведения о водозаборном узле, расположенном на территории поселка, являются значимыми по заключенному сторонами договору, поскольку данный объект обеспечивает работоспособность системы водоснабжения и канализации, то есть обеспечивает возможность использования результата работ по назначению, что является целью договора сторон.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии, разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, исходя из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках работы, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении подрядчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению необходимой и достоверной информации о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, а равно отсутствие доказательств предупреждения заказчика Е в порядке положений ст. 716 ГК РФ о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных им по договору строительного подряда № * от * г. денежных средств подлежат удовлетворению как соответствующие п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу альтернативных положений которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, а также освобождающих его от ответственности, с учетом распределения бремени доказывания, суду не представлено.

Доводы ответчика о надлежащем выполнении принятых по договору обязательств, в установленный договором срок, о неоднократных обращениях к истцу с требованиями о подписании Акта выполненных работ, с учетом позиции истца, отрицающего данные обстоятельства, иного подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, к представленному ответчиком Акту о приемке выполненных работ, содержащего подпись генерального директора ООО «Д» и начальника участка * (л.д. *), суд относится критически, поскольку отсутствует дата его составления, подпись заказчика. Доводы ответчика об отказе заказчика подписывать Акт выполненных работ при отсутствии доказательств предпринятых со стороны ответчика действий по составлению акта с перечнем недостатков (п. * договора), судом во внимание приняты быть не могут.

Перечень недостатков работ, направленный заказчиком в адрес подрядчика, содержащийся в досудебной претензии, оставлен без ответа. 

Доводы ответчика о проведении подготовительных и пуско-наладочных работ также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Представленная ответчиком суду видеосъемка места проведения работ по договору не доказывает позицию ответчика, поскольку произведена в период, относящийся ко времени рассмотрения дела в суде и носит ознакомительный характер о месте выполнения работ по спорному договору.

Изложенное в исковом заявлении требование истца о признании сорного договора недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ по причинам отсутствия у истца достоверной информации о предмете договора в момент его заключения, суд с учетом объяснений истца, применяя положения Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным расценить как отказ истца от договора, с предъявлением требований в порядке ст. 29 указанного закона и рассмотренных в данном судебном заседании.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворяемых требований материального характера 105 000 рублей, с учетом требования нематериального характера –компенсации морального вреда, в размере 3 600 руб. 00 коп. Учитывая, что государственная пошлина в сумме 3 300 руб. 00 коп. при обращении в суд оплачена истцом, освобожденным от ее уплаты в силу закона, данный вид расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в остальной части- 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 716,721, 737, 740, ст. 10, ст. 12, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

 

 

иск Е к ООО «Д» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д» в пользу Е денежные средства в сумме 105 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 110 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Д» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017