Не выполнены работы по договору подряда

Истец свои обязательства в части оплаты работ по договору исполнил, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил работы по договору подряда, акт приема-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывался, доказательства выполнения ответчиком обязательств по условиям договора подряда стороной ответчика представлены не были, а в ходе рассмотрения дела не добыты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика оплаченных по договору денежных сумм.


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             25 сентября 2017 года                                              г. Москва

  Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ф А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4863/17 по иску Т к ООО «С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т обратился в суд с иском к ООО «С» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму денежных средств в счет оплаты работ в размере 3 885 000 рублей,  в счет оплаты товара в размере 9 500 000 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 425 рублей, штраф.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 20.04.2017 г. между ним и ООО «С» заключен договор подряда на изготовление и строительство дома и бани № **  на участке в дер. * области. В соответствии с условиями договора ответчик в установленный срок изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и осуществляет сборку сруба бани и дома по заданию Заказчика, а Заказчик оплачивает указанные работы. Истец свои обязательства в части оплаты работ по договору исполнил, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, чем нарушил права истца как потребителя.

В судебное заседание истец Т не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности П.

Представитель истца по доверенности П в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «С»  по доверенности Д в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2017 г. между Т и ООО «С» заключен договор подряда на изготовление и строительство дома и бани № ** на участке, расположенном по адресу: **. Общая стоимость выполняемых работ составляет 17 285 000 рублей, в том числе стоимость дома в размере 9 500 000 рублей, стоимость работ в размере 3 885 000 рублей.

В соответствии с условиями п. 10.4 договора ответчик в установленный срок, а именно до 31 мая 2017 года доставляет, осуществляет сборку, установку на фундамент готового сруба бани, осуществляет обустройство фасада, по заданию Заказчика, до 25 июня 2017 года доставляет, собирает, устанавливает на фундамент готовый сруб дома, осуществляет обустройство фасада, а Заказчик оплачивает указанные работы.

Истец свои обязательства в части оплаты работ по договору исполнил, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил работы по договору подряда, акт приема-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывался, доказательства выполнения ответчиком обязательств по условиям договора подряда стороной ответчика представлены не были, а в ходе рассмотрения дела не добыты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика оплаченных по договору денежных сумм в размере 9 500 000 рублей и 3 885 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом установленных по делу обстоятельства, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «С» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 6 692 500 рублей (9 500 000 рублей + 3 885 000 рублей) / 2.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», однако частично оплатил государственную пошлину в размере 14 425 рублей с ответчика в пользу Т подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 425 рублей, также исходя из цены иска оставшаяся часть государственной пошлины в размере 45 575 рублей подлежит взысканию с ООО «С» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  Исковые требования Т к ООО «С» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «С» в пользу Т сумму денежных средств в счет оплаты работ в размере 3 885 000 рублей, в счет оплаты товара в размере 9 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 425 рублей, штраф в размере 6 692 500 рублей.

Взыскать с ООО «С» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 45 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 28 сентября 2017 года.

     Судья                                                                                   Е.Г. Зотова  


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018