Иск о защите прав потребителя

Истец Д обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «М» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался установить по указанному истцом адресу однотарифный 3-х фазный узел учета без ответвления (электросчетчик), истцом была внесена оплата по договору, однако в предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил. Истец обращалась к ответчику с требованием об отказе от договора, его  расторжении и возврате денежных средств, однако они остались без удовлетворения. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчик расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчика возврат уплаченной по договору суммы, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф по Закону «О защите прав потребителей».


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

24 апреля 2017 года                                                                                   город Москва

 

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Хайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2017 по иску Д к ПАО «М» о защите прав потребителя,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Истец Д обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «М» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что * г. между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался установить по указанному истцом адресу однотарифный 3-х фазный узел учета без ответвления (электросчетчик), истцом была внесена оплата по договору, однако в предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил. Истец обращалась к ответчику с требованием об отказе от договора, его  расторжении и возврате денежных средств, однако они остались без удовлетворения. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчик расторгнуть заключенный * г. договор, взыскать с ответчика возврат уплаченной по договору суммы *, неустойку *, компенсацию морального вреда * руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Д и ее представитель О иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО «М» С возражала против удовлетворения исковых требований, так как истцом был подписан акт о приемке-сдаче выполненных работ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит  к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I  «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

 

Судом установлено, что * года между истцом Д (заказчик) и ответчиком ОАО (в настоящее время ПАО) «М» в лице начальника РЭС Южных электрических сетей-филиала ОАО «М» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № *, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: ***********.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора исполнитель обязался оказать услуги в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора исполнитель приступает к оказанию услуги только после получения 100% оплаты, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок оказания услуги по договору * календарных дней с момента оплаты.

В соответствии с п. 3.3 Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена оказываемых услуг исполнителя составляет *. (включая НДС-18% *.)

Истцом обязательства по оплате цены заключенного Договора были исполнены.

* г. истцом на указанный исполнителем счет была произведена оплата по Договору в размере *, перечисленная банком на счет исполнителя *.

Как указывает истец, и это не было ничем опровергнуто ответчиком, данная сумма не была возвращена, зачисление производится в течение максимум * банковских дней.

То есть, со дня перечисления оплаты банком * г., данная сумма на счет исполнителя поступила не позднее * г.

Ответчиком поступление оплаты от истца по заключенному Договору не отрицалось, данных о точной дате поступления оплаты, позднее, чем * г., ответчиком мне представлено.

Таким образом, услуга должна была быть оказана ответчиком в течение * календарных дней, начиная с * г. включительно, то есть в срок до * г. включительно.   

Как следует из доводов истца, ни в указанный Договором срок, ни позднее ответчиком предоплаченные услуги по установке узла учета оказаны не были.

В связи  с нарушением ответчиком своих обязательств по Договору, истец воспользовалась своим правом на исполнение услуги иным лицом, и за свой счет * г. установила по вышеуказанному адресу электросчетчик «*» № *, данные о котором  приняты * г. для учета в Управлении ЕИРЦ «*».

В дальнейшем истец неоднократно обращалась к ответчику на личном приеме, с письменными заявлениями и через электронные каналы связи по вопросу возврата внесенной оплаты в связи с отказом от исполнения Договора из-за нарушения исполнителем сроков оказания услуги.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

При этом ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением Договора, до момента заявления истцом требований о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения Договора.

Представителем ответчика в судебном заседании была представлена фотокопия Акта о приемке-сдаче выполненных работ (оказанных услугах) № * от * г., согласно которого исполнителем заказчику Д были выполнены полностью и в срок услуги по договору * от * по установке ******* по адресу: * на сумму *руб. * коп., в т.ч. НДС *, который подписан от имени заказчика Д 

Однако суд не может принять представленную ответчиком фотокопию акта, как допустимое и достаточное доказательство, подтверждающее исполнение ответчиком обязательств по Договору, в связи с тем, что истец *******, при этом оригинал акта не представлен, как не представлены иные документы, подтверждающие установку какого-либо прибора учета по указанному в акте адресу, при этом в самом акте отсутствуют номер прибора учета, его модель, марка и иные паспортные данные прибора, позволяющие индивидуально его определить. Также ответчиком не представлены ******************.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца и не доказано, что услуга по установке узла учета не была оказана.

В связи с указанным требования истца о расторжении заключенного Договора подлежат удовлетворению, так как истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения услуги.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возврате оплаченных по Договору денежных средств в размере *, которые ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не возвращены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с * г.

Однако суд находит, что неустойка подлежит взысканию за период с * г. (так как выше суд пришел к выводу, что услуга должна была быть оказана в срок до * г. включительно) и по заявленную истцом дату * г. (так как ответчик услугу так и не оказал и договор, не смотря на требования истца, не расторг).

Тем самым расчетный размер неустойки 3% в день от цены договора * руб. * коп. за период с * г. (* дней) составит: *, но так как неустойка не может превышать оплаченную истцом сумму, то подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет *.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определятся судом.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков оказания услуги и возврата денежных средств в связи с отказом истца от договора. При этом не представлено доказательств того, что нарушение произошло по вине потребителя или в силу непреодолимых обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав истца, как потребителя. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме * руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит:

(*) – 50% = *.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования Д к ПАО «М» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг № * от * г., заключенный между Д и ПАО «М».

Взыскать с ПАО «М» в пользу Д оплату по договору в размере * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб.

Взыскать с ПАО «М» в бюджет города Москвы госпошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья


Смотрите также:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017