Турагент не несет ответственности если приостановлена деятельность туроператора

В случае невозможности реализации туристского продукта в связи с  приостановлением деятельности туроператора, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о  его реализации  туроператором.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


В. обратилась с иском к ООО «НГ-Трэвел» о взыскании 57 784,54 руб. (за вычетом страхового возмещения), взыскании неустойки в размере 57 784,54  руб. в связи с нарушением прав потребителя,  ссылаясь на то, что 10.07.2014 г. между сторонами был заключен договор о реализации туристского  продукта. За оказанные услуги истец заплатила  61 486 руб.      

02.08.2014 г. на сайте туристской  фирмы «Лабиринт» появился пресс-релиз с сообщением о приостановлении  деятельности и невозможности исполнения фирмой обязательств по договору реализации туристского продукта.

 Решением Щелковского городского суда от 15 декабря 2014 г.  иск В. удовлетворен: с ООО «НГ-Трэвел» в пользу В. взыскано  57 784, 54 руб., неустойка - 57 784, 54 руб. и штраф - 57 784, 54 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

        Президиум указал на допущенные судами  нарушения норм материального и процессуального права.

 Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в нарушение условий п. 3.3. договора ответчик - турагент своевременно не проинформировал В. о возникновении обстоятельств, препятствующих ее выезду за рубеж, что повлекло оказание услуг с существенными недостатками, а потому ответственность по возмещению денежных средств за турпродукт (за вычетом суммы страхового возмещения)  и законных требований потребителя  должна быть возложена на ответчика.

Данный вывод суд обосновал положениями  п.1 ст. 1005 ГК РФ, ст. 6, 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 10, 29, п. 5 ст. 28, п. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако судом не принято во внимание, что п. 3 ст. 10.1 Закона № 132-ФЗ установлено, что  при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абз.2, п.1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

 Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона № 132-ФЗ.

В силу положений ст. 9 Закона № 132-ФЗ независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3).

 В соответствии с абзацем 5 ст. 9 Закона № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Закона № 132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Как разъяснено в  п. 50  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ  N 17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации  туристского продукта – обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента  перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

 Судом установлено, что в п. 1.1. ст. 10  заключенного между сторонами договора было определено, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц.

Согласно п. 5 ст. 10 договора турагент несет за свой счет компенсацию материального ущерба, возникшего у туриста по причине предоставления турагентом по месту требования недостоверных сведений или ненадлежащих, недостаточных документов и/или  их несвоевременного предоставления.

Судом по данному делу была установлена  невозможность реализации туристского продукта истцом в связи с  приостановлением деятельности туроператора, о чем туристы официально были проинформированы компанией-туроператором 02 августа 2014 г.

Однако указанное обстоятельство суд отнес к виновным действиям ответчика, который, применительно к установленным по делу обстоятельствам, собственной юридической значимой волей не мог повлиять на предоставление услуг В. в связи с приостановлением деятельности туроператора. С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона № 132-ФЗ, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта туроператором.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель ссылался на то, что суды не дали оценку тому факту, что денежные средства, полученные ответчиком от В. в счет оплаты туристского продукта, были перечислены туроператору «Лабиринт». Суд первой инстанции факт перечисления ответчиком денежных средств туроператору, равно как и размер агентского вознаграждения ответчика, в качестве юридически значимых обстоятельств не определил, данные обстоятельства не вошли в предмет доказывания.

Суд апелляционной инстанции в ходе апелляционного разбирательства по делу, в свою очередь, предложил стороне ответчика представить доказательства в подтверждение перечисления денежных средств по договору туроператору.

Однако уже при рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, которая предусматривает, что никакие доказательства для суда не имеют ранее установленной силы (п. 2), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 4), суд отказал ответчику в приобщении  квитанций о перечислении денежных средств  туроператору.

        Допущенные судами существенные нарушения  норм процессуального и материального права явились основанием для отмены апелляционного определения и   направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума № 628 от 09 декабря 2015 года 

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за IV квартал 2015 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018