Срок исковой давности для требований о разделе имущества

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

 

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


К.А.В. обратилась с иском к К.В.А. о разделе совместно нажитого имущества, просила взыскать компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля, ссылаясь на то, что он является общей совместной собственностью супругов и был продан ответчиком без ее согласия после расторжения брака.

К.В.А. не оспаривал факт приобретения спорного автомобиля в браке с ответчиком, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Железнодорожного городского суда от 29 сентября 2014 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

Президиум указал на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», и исходил из того, что спорный автомобиль является совместной собственностью сторон и после расторжения брака ответчик продал его без согласия бывшей супруги.

Суд счел несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку установил, что о продаже автомобиля К.А.В. стало известно в апреле 2014 г., в суд с иском она обратилась в мае 2014 г., т.е. в установленный законом 3-х летний срок исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в иске, судебная коллегия пришла к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который исчислен ею с момента расторжения брака – с 12 апреля 2011 г.

Выводы судебной коллегии основаны на неверном толковании ст. 200 ГК РФ и противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», в соответствии с которыми течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на автомобиль К.А.В. не отказывалась, поэтому до момента продажи автомобиля в отношении него сохранялся режим совместной собственности и права К.А.В. нарушены не были. Автомобиль был реализован ответчиком в мае 2013 г., следовательно, права истца на общее имущество не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и ей стало известно о факте продажи автомобиля.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права явились основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решение Железнодорожного городского суда от 29 сентября 2014 г.

Постановление президиума № 206 от 18 мая 2016 г.

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за II квартал 2016 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017