Согласие на вселение в жилое помещение

Если на вселение гражданина в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (п. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у гражданина  прав члена семьи нанимателя.

 

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


А. обратился с иском к администрации городского округа  Химки о признании заключенным договора социального найма, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что с 2005 г. проживает в спорной квартире вместе с сыновьями в качестве нанимателя,  был вселен  как член семьи бывшего нанимателя – Б., снявшегося с регистрационного учета вместе с семьей также в  2005 г. Пояснил, что  с момента вселения в спорную квартиру  оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 01 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2014 г.,  исковые требования А. удовлетворены.

 Президиум указал на существенные нарушения норм  материального и процессуального права, допущенные судами  при рассмотрении дела.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена Б. на семью из двух человек по ордеру.

Согласно выписке из домовой книги 08.12.2005 г.,  Б. по личному заявлению выписан в Луганскую область, в этот же день в спорной квартире постоянно зарегистрирован А., и временно зарегистрирован его сын А.Ш.А., гражданин республики Азербайджан,  а в  2008 г. постоянно зарегистрирован сын  истца А.Т.А.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец был вселен в  спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равное с нанимателем право на это помещение, проживает в квартире по настоящее время, несет бремя содержания имущества. Доказательств, что между истцом  при его вселении и  нанимателем спорного жилого помещения имелось  какое-либо иное соглашение при его вселении о порядке пользования жилым помещением ответчиком не представлено.

Указанные выводы суда  основаны на неправильном применении норм жилищного права к возникшим правоотношениям – ст. 70 ЖК РФ, и не учтены разъяснения, изложенные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В нарушение ст. 70 ЖК РФ, письменного согласия ни нанимателя Б., ни согласия наймодателя в лице администрации г. Химки истцом на вселение в качестве члена семьи А. получено не было, и доказательств иного суду не представлено.

Судебными инстанциями оставлено без внимания то обстоятельство,  что оплата истцом  коммунальных услуг и фактическое пользование  жилым помещением само по себе не свидетельствует о возникновении правоотношения, вытекающего из договора социального найма, и не порождает права на жилую площадь.

Допущенные судом  существенные нарушения норм материального права явились основанием для отмены апелляционного определения  с  направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума № 340 от 22 июля 2015 года

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 3 квартал 2015 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017