Права ребенка при распоряжения родителями квартирой

В случае  установления судом  факта нарушения жилищных прав несовершеннолетнего в результате распоряжения его родителями жилым помещением, в котором он проживает, права ребенка подлежат восстановлению и защите, даже в случае их конкуренции с правами и интересами родителей.

 

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


ООО «МКБ»  обратилось с иском к  М.В.А. и А.И.Н. о прекращении права пользования квартирой  и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что М.В.А., являющаяся собственником квартиры на основании соглашения об отступном, приняла на себя обязательства сняться с регистрационного учета по месту расположения квартиры, а также обеспечить снятие с регистрационного учета членов семьи, что исполнено не было.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 марта 2013 г. иск ООО «МКБ» удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 Президиум указал на допущенные судами  существенные нарушения норм материального и процессуального права.

 Судом установлено, что между истцом (займодавцем) и М.В.А. (заемщиком) было заключено соглашение об отступном,  в соответствии с  которым  М.В.А. обязалась сняться с регистрационного учета по месту расположения квартиры и обеспечить снятие с данного учета иных лиц, указанных в соглашении; освободить квартиру и  обеспечить  освобождение ее иными лицами (сын ответчицы А.И.Н. и несовершеннолетняя дочь М.Я.С.), проживающими в квартире в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения и перехода права собственности на квартиру к заемщику.

Также судом было установлено, что нотариально удостоверенные обязательства по снятию с регистрационного учета и освобождению квартиры были даны сыном  ответчицы - А.И.Н. (по договору залога).

Право собственности ООО «МКБ» на вышеуказанную квартиру было  зарегистрировано.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 288 и п. 2 ст. 292 ГК РФ,  удовлетворил иск, исходя из того, что спорная квартира находится в законном владении истца, и в силу обязательственных отношений, принятых ответчиками об освобождении жилья и снятии с регистрационного учета, право ответчиков на квартиру подлежит прекращению, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум указал, что выводы судов, положенные в основу обжалуемых постановлений, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

  В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" (далее- постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и, во всяком случае, их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

С учетом  изложенных положений Постановления Конституционного Суда РФ, при оценке законности сделки по распоряжению жилым помещением, в котором проживают несовершеннолетние дети собственника, суд не вправе ссылаться на отсутствие нарушения данной сделкой прав детей только лишь в силу того обстоятельства, что собственником помещения являлся кто-либо из родителей, обязанный по общему правилу проявлять надлежащую заботу о ребенке.

Напротив, вопрос о том, имеется ли в действительности нарушение жилищных прав несовершеннолетнего в результате распоряжения его родителями жилым помещением, в котором он проживает, должен являться предметом судебной проверки. В случае  установления факта такого нарушения, права ребенка подлежат восстановлению и защите, даже в случае их конкуренции с правами и интересами родителей.

С учетом требований материального закона: п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 65 СК РФ, по данному делу юридически значимым для правильного разрешения спора являлось выяснение вопроса о соблюдении М.В.А. при совершении сделки жилищных и иных прав несовершеннолетней дочери.

Между тем, возражения М.В.А. о незаконности соглашения об отступном, как заключенного с нарушением жилищных прав ее несовершеннолетней дочери, при рассмотрении дела не были проверены и исследованы с учетом положений ст. 63 - 65 СК РФ и п. 4 ст. 292 ГК РФ, как того требуетст. 67 ГПК РФ.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права явились  основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление президиума Московского областного суда № 426 от 23 июля 2014 года

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 3 квартал 2014 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017