Признание приоритета прав собственника жилого помещения

Применяя положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, необходимо учитывать, что признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора.

 

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


Т.А.Н. обратилась с иском к Т.С.Н. и Т.А.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 16 июля 2011 г. является собственником жилого дома, в котором зарегистрированы по месту жительства ее мать Т.Т.Н., брат Т.П.Н., дочь Т.К.Д. со своими детьми, а также ответчики - ее брат Т.С.Н. и его сын Т.А.С. Утверждала, что ответчики в доме не проживают с 1994 г., обязательств по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг и внесению иных платежей за жилое помещение не исполняют, приобрели право пользования иным жильем, соглашения с ними о сохранении права пользования жилым помещением не имеется.

Т.А.С. иск не признал, предъявил встречный иск о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, передаче ключей, указав, что длительное время у него нет доступа в жилое помещение и на земельный участок, т.к. Т.А.Н. всячески препятствует пользованию.

Т.С.Н. также предъявил встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, мотивируя его тем, что с 2005 г. из-за конфликта с Т.А.Н. он вынужден проживать в гараже.

Решением Люберецкого городского суда от 28 января 2015 г. Т.А.Н. в иске отказано, встречные иски удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. решение суда отменено в части удовлетворения иска Т.А.С. с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Президиум указал на допущенные судебной коллегией нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что Т.А.Н. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с домом, в котором зарегистрированы ее мать Т.Т.Н., брат Т.П.Н., дочь Т.К.Д. со своими детьми, а также ее брат Т.С.Н. с сыном Т.А.Н. Ранее дом принадлежал отцу Т.А.Н. и Т.С.Н., которые отказались от наследства после смерти отца в 2002 г., и дом в 2009 г. был оформлен в порядке наследования в собственность их матери Т.Т.Н., которая, в свою очередь, продала его Т.А.Н. 16 июля 2011 г.

Как указал Т.С.Н., в 2004 г. он с согласия матери и других детей начал строительство гаража на земельном участке при домовладении, затем единолично его эксплуатировал, в т.ч. для проживания. Однако 12 января 2012 г. Т.А.Н. получила свидетельство о праве собственности на указанный гараж на основании декларации об объекте недвижимого имущества и в декабре 2014 г. закрыла доступ Т.С.Н. и Т.А.С. в него.

Суд, исходя из понятия домовладения, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстсроя от 04 августа 1998 г., как жилого дома (домов) и обслуживающих его (их) строений и сооружений, находящихся на обособленном земельном участке, полагал, что строение в виде гаража при домовладении по названному адресу является неотъемлемой частью жилого дома и используется как вспомогательное помещение жилого дома.

В этой связи, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения иска Т.А.Н., поскольку факт добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не установлен. Суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения, другого жилого помещения Т.С.Н. не имеет, им представлена принятая в качестве соответствующего доказательства квитанция на 25000 руб. на имя матери об оплате расходов на жилое помещение от 22 июня 2011 г.

Суд указал также, что само по себе обстоятельство получения Т.А.С. в конце 2014г. в собственность другого помещения, не является основанием для признания его утратившим право на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия, проанализировав положения ст. 53 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, не согласилась с выводами суда об отказе в иске к Т.А.С. и удовлетворении его встречных требований, полагая, что из представленных доказательств следует, что Т.А.С. по достижении совершеннолетнего возраста добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав в 1990-х годах, и препятствий в пользовании домом ему не чинилось до 2014 г. Кроме того, было учтено, что он является собственником иного жилого помещения.

Президиум не согласился с выводами судов об отказе в иске к Т.С.Н., и удовлетворении встречного иска последнего.

Положениями ст. 30 ЖК РФ конкретизированы полномочия собственника жилого помещения, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, пункт 2 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2934-О, Постановление от 24 марта 2015 г. N 5-П; определения от 3 ноября 2006 г. N 455-О, от 21 апреля 2011 г. N 452-О-О, от 18 октября 2012 г. N 1837-О, от 25 сентября 2014 г. N 2002-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разрешая требования Т.А.Н. суды не привели доводы, по которым полагали не подлежащей применению ст. 292 ГК РФ, устанавливающую в качестве самостоятельного и достаточного основания прекращения права пользования члена семьи собственника, если иное не предусмотрено законом, переход права собственности к другому лицу. В частности, судами не установлено основание права пользования домом Т.С.Н. и его сына Т.А.С., после смерти отца Т.С.Н. в 2002 г., наличие либо отсутствие соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, с Т.А.Н., либо иного рода обстоятельств, исключающих в силу закона, применение п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В данном случае Т.С.Н. отказался от наследства после смерти отца в пользу Т.Т.Н., тем самым распорядившись своими правами в отношении спорного имущества, входящего в наследственную массу, подлежащего переходу к наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).

Заключённый между Т.Т.Н. и Т.А.Н. договор купли-продажи жилого дома не содержит условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после его приобретения истцом.

В то же время лишь установление законных оснований сохранения права пользования жилым помещением членов семьи прежних собственников, может повлечь отказ в применении последствий перехода права собственности на жилое помещение к иному лицу, предусмотренных п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Возможность и фактическое пользование жилым помещением указанными лицами при этом значения не имеет.

Более того, суд первой инстанции, и с ним согласилась судебная коллегия, исходили из факта использования Т.С.Н. гаража в качестве жилого помещения, однако, применительно к правовому регулированию жилищных правоотношений, ЖК РФ в ст. 15 к объектам жилищных прав относит лишь жилые помещения, под которыми понимается изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Виды жилых помещений определены в ст. 16 ЖК РФ: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Приказ Минземстроя РФ от 04 августа 1998 г. № 37 к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, также относит жилой дом, квартиру, часть жилого дома или квартиры (комната).

Исходя из вышеприведенных норм, правоотношения по поводу иного, кроме жилого помещения, имущества из имущественного комплекса, охватываемого понятием домовладение, не входят в предмет правового регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права явились основанием для отмены апелляционного определения в обжалуемой части и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума № 128 от 06 апреля 2016 г.

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за II квартал 2016 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017