Признание права пользования жилым помещением по договору социального найма

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

 

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


Супруги  Б.А.В. и Б.Е.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., обратились с иском к администрации городского округа Жуковский Московской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Решением Жуковского городского суда Московской области 
от 21 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2014 г.,  в удовлетворении иска отказано.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, президиум указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что с 2009 г. по настоящее время истцы состоят в трудовых отношениях с ОАО «ЛИИ им. М.М. Громова».

26 октября  2009 г. Б.Е.И., а 26 ноября 2009 г. Б.А.В. совместным решением администрации и профкома ФГУП «ЛИИ им. М.М.Громова», как молодым специалистам, было предоставлено каждому для проживания койко-место  в общежитии с правом постоянной регистрации, где они до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства.

28 января 2011 г. после вступления истцов в  брак совместным решением администрации и профкома ФГУП «ЛИИ им. М.М.Громова» им в пользование предоставлена  комната № 16 в общежитии, где истцы проживают по настоящее время, осуществляют оплату за коммунальные услуги и содержание спорного жилого помещения.

19 марта 2013 г. в связи с реорганизацией ФГУП «ЛИИ им. М.М.Громова»  в  акционерное общество здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, передано в муниципальную собственность городского округа Жуковский Московской области.

Отказывая в иске, суд  исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцам по договору краткосрочного  коммерческого найма  с указанием конкретного срока, без права регистрации в предоставленном жилом помещении, истцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства в ином месте и на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Приведенные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Пункт  2 ст. 105 ЖК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

  Согласно выписке из протокола заседания администрации и профкома института по рассмотрению жилищных вопросов от 28 января 2011 г. и договору найма жилого помещения от 08 февраля 2011 г., истцам предоставлена спорная комната  на основании договора найма в общежитии на время трудовых отношений с институтом.

В письменных объяснениях  ОАО «ЛИИ им. М.М.Громова» иск признало, указав, что спорная комната в общежитии была предоставлена истцам в связи с трудовыми отношениями на период их работы  в институте,  отношения по найму жилья у истцов возникли до перехода здания в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах  вывод суда о том, что спорная комната предоставлена истцам по договору краткосрочного коммерческого найма является неправомерным.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.  № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из приведённой нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

 Поскольку Б.А.В. и Б.Е.И. были в установленном порядке вселены в предоставленное им в связи с трудовыми отношениями помещение в общежитии, постоянно проживают в нем с несовершеннолетним ребенком, вносят коммунальные платежи, каких-либо злоупотреблений со стороны истцов при вселении  в общежитие судом не установлено, вывод суда об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не основан на законе.

 Ссылка суда на наличие регистрации истцов в других общежитиях на койко-местах является несостоятельной, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина  каких-либо прав и обязанностей, а регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации.

 Указание суда на то, что истцы не состоят на очереди на улучшение жилищных условий,  не является юридически значимым обстоятельством по данному делу и основанием для отказа в удовлетворении иска.

 Допущенные судом  существенные нарушения права явились основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума  № 317 от 08 июля 2015 года

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 3 квартал 2015 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017