Передача автомобиля собственником лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Недоказанность факта передачи транспортного средства его собственником именно как водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения, с учетом имеющегося у того лица права пользования и управления транспортным средством, указанным в страховом полисе ОСАГО, влечет отмену судебных актов и прекращение производства по делу

 

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


Извлечение из постановления по делу № 4а - 659/16

Постановлением мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Т.О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда отменены постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области и решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении в отношении Т.О.К. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Основанием к такому решению стали следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в декабре 2015г. на 71 км автодороги М-10 «Россия» на территории Солнечногорского района Московской области Т.О.К., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление транспортным средством водителю Р.С.В., находящемуся в состоянии опьянения.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья признал Т.О.К виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья Солнечногорского городского суда с выводами мирового судьи согласился.

Состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу Т.О.К. оспаривала факт передачи управления транспортным средством Р.С.В., указывая, что оснований полагать о нахождении Р. в состоянии опьянения у нее не имелось, автомобиль является их совместной собственностью, Р.С.В. указан в страховом полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, и ему не требовалось ее согласия на управление автомобилем.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства является Т.О.К., однако Р.С.В. имеет право пользования и управления данным транспортным средством, он указан в страховом полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению им.

В ходе производства по делу приведенные обстоятельства должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи транспортного средства Т.О.К. именно как водителем Р.С.В., находящемуся в состоянии опьянения, не установлен.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области и решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении в отношении Т.О.К. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за I квартал 2016 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017