Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с учетом погрешности прибора (+0,048), не является отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дающим право направления на медицинское освидетельствование.

 

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


Извлечение из постановления по делу № 4 а -548/2016

Постановлением и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда постановление и.о. мирового судьи и решение судьи Егорьевского городского суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что П. вменялось в вину, что он 14 августа 2015г. в 21 час. 39 мин. на автодороге Егорьевск-Б.Гридино-Семеновская, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

И.о. мирового судьи при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было основано на законе, в связи с чем переквалифицировал действия П. на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда согласился с выводами и.о. мирового судьи и оставил постановление и.о. мирового судьи без изменения.

При этом судьями двух инстанций не было принято следующее.

Действительно, оснований для направления на медицинское освидетельствование П. по данному делу не имелось. В рассматриваемом случае П. отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выразил, с результатами освидетельствования согласился. То, что должностное лицо ГИБДД с учетом погрешности прибора (+0,048) пришло к выводу, что состояние алкогольного опьянения не установлено, не является отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дающим право направления на медицинское освидетельствование.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях П. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи и решение судьи Егорьевского городского суда Московской области отменены с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 2 квартал 2016 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017