Определение порядка пользования земельным участком

Несоответствие фактической площади земельного участка землеотводным документам не может служить основанием для отказа в определении порядка пользования таким земельным участком.

 

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


С. обратилась с иском к К., Б. и другим о разделе дома и земельного участка, ссылаясь на то, что стороны являются совладельцами дома и земельного участка при нем и фактический порядок пользования домом сложился.

К. и Б. предъявили аналогичный встречный иск.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2013 г. произведен раздел домовладения, определен порядок пользования земельным участком по варианту № 2 судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. решение суда в части определения порядка пользования земельным участком отменено с принятием решения об отказе в данных требованиях, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Президиум указал на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права.

Определяя порядок пользования земельным участком при доме, суд первой инстанции исходил из фактической площади земельного участка в существующих границах, и посчитал приемлемым вариант экспертизы № 2.

Отменяя в указанной части решение суда, судебная коллегия указала, что внешние границы участка при доме в установленном порядке не утверждались и с совладельцами соседних участков не согласовывались, объективных данных о том, что при получении участков в собственность границы земельного участка при домовладении были определены, в материалах дела не имеется.

Отказывая в данных требованиях, судебная коллегия исходила из того, что при отсутствии установления внешних границ земельного участка в соответствии с требованиями закона, правовой статус части имеющегося в пользовании сторон земельного участка, большей площадью, чем установлено правоустанавливающими документами, останется неопределенным, а варианты, указанные экспертом, возможны к применению лишь после уточнения границ общего земельного участка.

С таким выводом судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех фактических обстоятельств дела.

Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности определения порядка пользования земельным участком в связи с несоответствием площади земельных участков находящихся в фактическом пользовании сторон площади участков, указанных в правоустанавливающих документах, является несостоятельным в силу положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, которые гарантируют право участника общей долевой собственности, при недостижении согласия между участниками общей собственности, в судебном порядке требовать определения порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности.

При определении порядка пользования земельный участок как объект имущественных отношений не претерпевает изменений, так как суд определяет лишь внутренние границы частей единого земельного участка согласно землеотводным документам, которые передаются сторонам в пользование. Решение о порядке пользования участком не влечет прекращения права общей долевой собственности на участок, не приводит к возникновению новых объектов недвижимости, а потому порядок пользования не требует государственной регистрации в ЕГРП и нового кадастрового учета. Таким образом, несоответствие фактической площади земельного участка землеотводным документам на возможность определения порядка пользования не влияет.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГПК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции надлежало принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений.

В частности, при разрешении спора об определении порядка пользования земельным участком судебная коллегия могла оказать содействие в истребовании доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства, в т.ч. поставить на обсуждение вопрос о проведении дополнительной экспертизы с целью выяснения, в каких границах закреплялся земельный участок при доме и что повлияло на его увеличение с учетом того, что смежные участки поставлены на кадастровый учёт.

Существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судебной коллегией, явились основанием для отмены судебного постановления в части отказа в определении порядка пользования земельным участком и направления дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума Московского областного суда № 431 от 23 июля 2014 года

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 3 квартал 2014 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017