Неустойка по договору долевого участия в строительстве

Размер неустойки и штрафа, заявленный к взысканию потребителем,  может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного ходатайства со стороны ответчика.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


С. обратился с иском о взыскании с ЗАО «СУ №155» неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, согласованного в  договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

В суд первой инстанции стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, ответчик возражений на иск не представил.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 г. иск удовлетворен частично и в пользу С. взыскана неустойка за просрочку исполнения договора в сумме 100 000 руб., компенсация морального вреда  -  2 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя - 5 000 руб.,  в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум указал на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что согласованный в договоре срок передачи квартиры истцу нарушен на 280 дней.

Суд, применив положения ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»,  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, счел  возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку за нарушение сроков исполнения договора, с 559 938,92 руб. до 100 000 руб., соответственно был уменьшен размер  компенсации морального вреда и  штрафа.       

По смыслу названных норм права, с учетом п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, указывающих, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой стороны и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 Разъяснения о порядке применения ст. 333 ГК РФ и о размере компенсации морального вреда даны Верховным Судом  РФ в пунктах 34 и 45  постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

 Из материалов дела усматривается, что ответчик в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций не присутствовал, о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа не заявлял.

 Кроме того, в решении суда не приведено мотивов в обоснование вывода о допустимости уменьшения размеров пени и штрафа, исключительности данного случая, не указано, в чем заключается явная несоразмерность неустоек, определенных законом, являющаяся единственным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, последствиям нарушения обязательств.

 С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

 Не мотивированы, применительно к положениям ст. 1101 ГК РФ и приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, и выводы суда о размере взысканной компенсации морального вреда.  

 Указанная судом длительность просрочки не может являться самостоятельным и достаточным основанием для снижения неустойки и подлежит учету наряду с иными обстоятельствами, определяющими критерии соразмерности неустойки объему нарушенного права.  Тем более, данное обстоятельство не может иметь определяющее значение при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

 Не содержится соответствующих мотивов и в определении суда апелляционной инстанции, указавшего на обоснованность выводов суда о снижении размеров неустоек и об установлении размера компенсации морального вреда.

         Допущенные судом нарушения норм материального права явились основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение. 

Постановление президиума  № 512 от 21 октября 2015 года

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за IV квартал 2015 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018