Нарушение порядка проведения проверки юридического лица

Нарушение порядка проведения проверки юридического лица, результаты которой положены в основу доказательств по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») и нарушение порядка привлечения к участию в деле должностных лиц органа административной юрисдикции, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, являются существенными процессуальными нарушениями.

 

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


Извлечение из постановления № 4 а - 541/16

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 13 августа 2015 г. ООО «МСЭ.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Лобненского городского суда Московской области от 09 октября 2015 г. постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда постановление мирового судьи и решение судьи Лобненского городского суда Московской области отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ).

Согласно ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, прописывающей организацию и проведение внеплановой проверки, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего ФЗ.

Согласно пояснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При таких обстоятельствах извещение с помощью направления текстовой информации через Интернет также может быть осуществлено в случае согласия юридического лица на уведомление таким способом.

Следовательно, если в деле отсутствуют доказательства заблаговременного согласия юридического лица на извещение посредством направления текстовой информации через Интернет об извещении общества о внеплановой выездной проверке, вручении акта по результатам ее проведения, следует исходить из того, что о проведении внеплановой выездной проверки общество не было уведомлено надлежащим образом и, следовательно, проведенная административным органом внеплановая проверка общества осуществлена с грубым нарушением установленного законом порядка.

Результаты такой проверки в качестве доказательств по делу об административном правонарушении приняты быть не могут.

Извещение юридических лиц о проводимых в отношении них процессуальных действиях при расследовании дел об административных правонарушениях посредством направления текстовой информации через Интернет (например, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или иных протоколов в порядке главы 27 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела и т.д.) также может быть осуществлено лишь при наличии согласия юридического лица на уведомление таким способом.

Из дела следует, что ООО «МСЭ.» привлечено к ответственности за то, что 25 мая 2015 г. в 11.00 осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом в г. Лобне Московской области, без лицензии на ее осуществление.

Действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении стали результаты проверки, проведенной 25 мая 2015 г. на основании распоряжения заместителя руководителя ГУМО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 22 мая 2015 г. в проведении внеплановой документарной проверки составлено уведомление от 22 мая 2015 г., подписанное должностным лицом П. без указания его должностного положения.

Уведомление о проведении проверки направлялось юридическому лицу посредством электронной связи в день проведения проверки – 22 мая 2015 г.

Таким образом, требования ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, требующей уведомления проверяемого юридического лица органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, выполнены не были.

Кроме того, согласие юридического лица на уведомление с помощью направления текстовой информации через Интернет в деле отсутствует; защитник настаивает на том, что такое согласие не испрашивалось и не давалось.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, общество извещено уведомлением, направленным должностным лицом Государственной жилищной инспекции по электронной почте 25 мая 2015 г., т.е. в день составления протокола. Согласия юридического лица на уведомление таким способом не испрашивалось и не давалось.

Таким образом, внеплановая выездная документарная проверка проведена с нарушением требований Закона № 294-ФЗ.

С учетом положений ч.ч. 1-2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ результаты проверки, оформленные актом от 25 мая 2015 г. и протокол об административном правонарушении нельзя признать надлежащими доказательствами, которые могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении и последующих решений.

Постановление по делу об административном правонарушении, основанное на ненадлежащих доказательствах, нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности. Постановление подлежит отмене.

Городским судом при рассмотрении дела указанным обстоятельствам оценка не давалась.

Кроме того, судья городского суда, пересматривая дело по жалобе защитника, допустил к участию в деле должностное лицо Государственной жилищной инспекции Московской области П.

Судом не принято во внимание, что должностные лица несудебных органов административной юрисдикции в силу главы 25 КоАП РФ, участниками рассмотрения дел об административных правонарушениях, не являются. Они, в случае необходимости, могут быть опрошены судом в качестве свидетелей с разъяснением положений ст. 51 Конституции, 25.6 КоАП РФ и предупреждением об ответственности за заведомо ложные показания ст. ст. 17.9 КоАП РФ. Вопреки этому судом П. права и обязанности свидетеля не разъяснялись, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ она не предупреждалась. Более того, им высказывалось суждение о законности постановления по делу об административном правонарушении, положенные в основу судебного решения.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения также являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи Лобненского городского суда Московской области были отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 2 квартал 2016 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017