Компенсация морального вреда по ОСАГО

К правоотношениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие компенсацию морального вреда.

 

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


Л. обратилась с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда за отказ от выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя.

Мотивировала требования тем, что в 2011 г. по вине водителя автомобиля «Рено Логан» Л.А.П. произошло ДТП с участием автомобиля «Газель», в результате которого ее супруг - пассажир Л.И.П., погиб на месте. На момент смерти супруга она находилась на пенсии и состояла на иждивении мужа. Ей установлена инвалидность 2 группы. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Альянс», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым с ОАО СК «Альянс» в пользу Л. взысканы страховое возмещение и расходы на оплату услуг представителя, во взыскании компенсации морального вреда отказано.

Президиум указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, при разрешении требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, отказав Л. во взыскании компенсации морального вреда, исходил из отсутствия оснований для такого взыскания.

Однако свой вывод суд апелляционной инстанции, в нарушение пп. 6 п. 2 ст. 329 ГПК РФ, не мотивировал и не указал закон, которым руководствовался, принимая такое решение.

При этом судебная коллегия не учла, что требования о взыскании компенсации морального вреда Л. со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» обосновала тем, что страховая компания отказала ей в страховой выплате, предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Поскольку ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос компенсации морального вреда не урегулирован, в указанной части применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», на что указывают разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (статья 15), а также взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (статья 13), так как редакция ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ на момент возникновения обязанности ответчика выплатить истцу страховое возмещение не предусматривала взыскание штрафа.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судебная коллегия вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований Л. о выплате страхового возмещения не рассматривала.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права явились основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума № 93 от 16 марта 2016 г.

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за I квартал 2016 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017