Принудительная выплата денежной компенсации за долю жилого дома

Действие положений ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


 Ш.О.И. обратилась  с иском к Ш.Е.И. о признании доли ответчицы незначительной  и выплате ей денежной компенсации, ссылаясь на то, что  истица владеет 11/12 долями, а ответчица владеет 1/12 долей жилого дома и земельного участка,  которая реально выделена быть не может.

Представитель ответчицы иск не признал, утверждал, что Ш.Е.И. заинтересована в использовании своей доли имущества, но  пользоваться имуществом  не может из-за конфликта с истицей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 г. Ш.О.И. в иске отказано.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Президиум не согласился с  выводами судов,  указав на неправильное применение  норм  материального права. 

 Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчица согласие на получение компенсации взамен принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности не выразила, с требованиями о выделе доли не обращалась, намерена пользоваться принадлежащей ей долей жилого дома и земельного участка, однако из-за конфликтной ситуации с истицей не имеет такой возможности, что в целом исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ.

          Данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и применении норм процессуального права.

          Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

То есть действие законоположений ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Реализуя данное право, истица, как участник долевой собственности, обратилась с иском к другому участнику долевой собственности о принудительной выплате денежной компенсации за ее долю. При этом, судом было установлено, что общий размер площади дома, соответствующей 1/12 доли, принадлежащей ответчику, составляет 2,51 кв.м., земельного участка – 50 кв.м., и выделить их невозможно.

Факт невозможности выдела доли дома, принадлежащей ответчику, подтверждается вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. об отказе Ш.Е.И. в иске   о выделе доли, поскольку с учетом конструктивных особенностей, фактической планировки дома, расположения помещений, их разграничения по функциональному расположению  раздел дома невозможен.

Вывод суда  о наличии у ответчицы существенного интереса в использовании общей долевой собственности  в нарушение требований ст. 195 и 198 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтвержден, а основан исключительно на утверждении представителя ответчика.  Не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Суд при разрешении спора,  в нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ, не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора следующие обстоятельства: могут ли дом и земельный участок быть использованы обоими сособственниками по их назначению  без нарушения прав собственника Ш.О.И., имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления Ш.Е.И. в пользование изолированного помещения в доме, соразмерного ее доле в праве собственности на дом; есть ли у ответчицы существенный интерес в использовании общего имущества. Эти обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

          Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права явились основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление президиума Московского областного суда№ 334 от 18 июня 2014 года

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 3 квартал 2014 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018