О возмещении вреда здоровью, причиненного в результате  ДТП

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источника повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, по принципу ответственности за вину. При этом  вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным лицом.

 

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


            Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.М.С., обратилась с иском к ОАО «Либерти Страхование», ООО «Интер Транс», ЗАО «МАКС» о возмещении имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью, причиненных в результате  ДТП,  расходов на погребение, страхового возмещения по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда.

         Мотивировала иск тем, что в 2011 г. по вине Д., управлявшего автомобилем марки «Вольво», произошло ДТП, в результате которого  погибли муж и дочь истицы. Самой Ф. причинен вред здоровью средней тяжести, а несовершеннолетней Ф.М.С. - тяжкий вред здоровью. Вина Д. установлена приговором суда,  он являлся работником ООО «Интер Транс» и  в день ДТП выполнял маршрут по заданию работодателя.  Гражданская ответственность Д. была застрахована в ОАО «Либерти Страхование»,  гражданская ответственность Ф. -  в ЗАО «МАКС», страховое возмещение не получено.   

Решением Дубненского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 г. иск удовлетворен частично: в пользу Ф. взыскано  с ОАО «Либерти Страхование» страховое возмещение за причинение имущественного вреда, на погребение, расходы на лечение, а всего -  133 859 руб.; с  ЗАО «МАКС» взыскано страховое возмещение на погребение в размере 25 000 руб.;  в пользу Ф.М.С. с ЗАО «МАКС» взыскано страховое возмещение по случаю потери кормильца в размере 135 000 руб.; с ООО Интер Транс» в пользу Ф. взыскано 1 260 361,8 руб., в пользу   Ф.М.С. – 550 000 руб., компенсация по потере кормильца -  21720,89 руб., ежемесячно. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Президиум указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные  судом апелляционной инстанции  в части рассмотрения  исковых требований Ф. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

        Удовлетворяя требования истицы в части взыскания со страховой компании погибшего участника ДТП  страхового возмещения по случаю потери кормильца в размере 135 000 руб., суд руководствовался положениями ст.1079 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников.

       Данный вывод основан на неправильном применении норм  материального права и противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», в соответствии с которыми судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия  источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

       При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источника повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

       а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

       б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он не возмещается;

       в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

       г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один их них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

       В данном случае виновным в ДТП, в котором погиб один из владельцев столкнувшихся транспортных средств муж Ф., является второй участник ДТП  - Д., что подтверждается приговором суда.

       Поскольку смерть Ф. наступила не по его вине, то возложение ответственности за вред, связанный с потерей кормильца (погибшего Ф.) на ЗАО «МАКС», которая в рамках договора ОСАГО страховала риск  его гражданской ответственности, как владельца источника повышенной опасности, за  причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, не основано на законе.

  Допущенные судом существенные нарушения норм материального права явились  основанием для отмены   апелляционного определения  в указанной части и  направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

  Что касается доводов кассатора о несогласии с взысканием с ЗАО «МАКС» расходов на погребение, то они президиумом признаны несостоятельными, поскольку указанные расходы связаны не только с захоронением Ф., как владельца транспортного средства, но и с захоронением его дочери, являвшейся пассажиром управляемого им автомобиля «Форд Фокус», то есть третьим лицом, которому причинен вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Постановление президиума № 646 от 16 декабря 2015 года

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за IV квартал 2015 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017