Велосипедист на пешеходном переходе

Пункт 14.1 ПДД РФ не обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу велосипедисту, переезжавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде.

 

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


Извлечение из решения по делу №12 - 716/16

Постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Московского областного суда постановление судьи Балашихинского городского суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, водитель М. привлечен к административной ответственности за то, что 26 июня 2015 г. около 18 ч.55м. в г. Балашиха, ул. Звездная, д. 4, двигаясь со стороны Балашихинского шоссе в сторону Щелковского шоссе, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на велосипедистку М., переезжавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде, в результате ДТП потерпевшей М. причинен легкий вред здоровью.

Действия М. квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Между тем, с данными выводами городского суда суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Делая вывод о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, городской суд руководствовался доказанностью факта нарушения им требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В обоснование такого вывода суд первой инстанции сослался на такие доказательства вины М. в нарушении пункта 14. 1 ПДД РФ, как протокол об административном правонарушении, объяснения М., показания потерпевшей М., показания свидетеля Ю., рапорт инспектора ДПС, справку по ДТП, протокол осмотра места происшествия, схему места ДТП, заключение судебно-медицинского эксперта.

Между тем, из перечисленных доказательств следует, что наезд автомашины под управлением М. на потерпевшую М. произошел в тот момент, когда потерпевшая, управляя велосипедом, пересекала на нем проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Делая же вывод о вине М., суд не учел, что пункт 14.1 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Таким образом, участник дорожного движения, передвигающийся на велосипеде, к пешеходам в силу прямого указания Правил не относится.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, поскольку вина М. в нарушении вмененного ему п. 14. 1 ПДД РФ не установлена, суд второй инстанции не усмотрел в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении было отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 2 квартал 2016 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017