Возврат шкафа

Р обратилась в суд с иском к ООО «М» о расторжении договора купли-продажи, обязании демонтировать и вывезти товар, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Р и ООО «М» был заключен Договор купли-продажи. В соответствии с пунктом Договора Ответчик обязуется передать в собственность Покупателя в согласованный срок мебельную продукцию (мебельный комплект). Шкаф доставлен не был. Истец написала заявление-уведомление о расторжении договора купли продажи и возврате оплаченных денежных средств. Денежные средства возвращены не были. Ответчик доставил шкаф и установил его в квартире Истицы. Шкаф имел существенные недостатки. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи  заключенный между Р и Обществом с ограниченной ответственностью «М»; Обязать Общество с ограниченной ответственностью «М» демонтировать и вывезти за свой счет товар: шкаф-купе, из квартиры, в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу Р денежные средства, уплаченные по договору.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года                                                          город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.В. Канарове,

с участием представителя истца по доверенности – С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4068/2017 по иску Р к Обществу с ограниченной ответственностью «М» о расторжении договора купли-продажи, обязании демонтировать и вывезти товар, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р обратилась в суд с иском к ООО «М» о расторжении договора купли-продажи, обязании демонтировать и вывезти товар, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между Р и ООО «М» был заключен Договор купли-продажи №.... В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязуется передать в собственность Покупателя в согласованный срок мебельную продукцию (мебельный комплект). Согласно спецификации №1 передаче подлежит шкаф купе ..., шпон белый ясень винтаж, зеркало выдвижное, механизм Т. Согласно п.2.2.4 Договора Истец произвела предоплату в размере 70% в сумме сумма. Согласно п.2.3.1 Договора срок передачи шкафа был установлен как дата. В соответствии с п .2.2.5 Договора окончательный расчет в размере 30% от стоимости товара в сумме сумма Истец должна была внести за 5 банковских дней до согласованной даты доставки и сборки. Истец неоднократно обращалась в офис Ответчика с просьбой сообщить дату доставки товара. Сотрудники офиса сообщали, что шкаф не изготовлен. Дата доставки была согласована как дата. дата Истец внесла оставшиеся 30% стоимости шкафа, таким образом, в полном объеме оплатила денежные средства, что подтверждается документами об оплате. По дата шкаф доставлен не был. дата Истец написала заявление-уведомление о расторжении договора купли продажи и возврате оплаченных денежных средств. Денежные средства возвращены не были. дата Ответчик доставил шкаф и установил его в квартире Истицы. Шкаф имел существенные недостатки, а именно: несоответствие спецификации- установлен более дешевый механизм без доводчика, отсутствовало выдвижное зеркало, шкаф имел резкий устойчивый химический запах. дата Истец обратилась с претензией к Ответчику с требованием поменять выдвижные панели или оформить возврат шкафа и вернуть денежные средства. дата Истец повторно направила претензию с требованием демонтировать шкаф и вернуть денежные средства. Претензия Ответчиком проигнорирована. По состоянию на дата недостатки шкафа не устранены-выдвижные панели не заменены, шкаф имеет специфический запах, на дверях шкафа потрескался шпон, двери перекошены и не поддаются регулировке. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № ... от дата, заключенный между Р и Обществом с ограниченной ответственностью «М»; Обязать Общество с ограниченной ответственностью «М» демонтировать и вывезти за свой счет товар: шкаф-купе ... артикул 1203-W-V36EX, из квартиры по адресу: адрес, домовладение 93, корпус 8, в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу Р денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостояте льные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Д».

Истец Р в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца С в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «М» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Д» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес третьего лица судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что третье лицо извещено надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что дата между Р и ООО «М» был заключен Договор купли-продажи №2016/07-76. В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязуется передать в собственность Покупателя в согласованный срок мебельную продукцию (мебельный комплект). Согласно спецификации №1 передаче подлежит шкаф купе ..., шпон белый ясень винтаж, зеркало выдвижное, механизм Т.

Согласно п.2.2.4 Договора Истец произвела предоплату в размере 70% в сумме сумма.

Согласно п.2.3.1 Договора срок передачи шкафа был установлен как дата.

В соответствии с п .2.2.5 Договора окончательный расчет в размере 30% от стоимости товара в сумме сумма Истец должна была внести за 5 банковских дней до согласованной даты доставки и сборки.

Истец неоднократно обращалась в офис Ответчика с просьбой сообщить дату доставки товара. Сотрудники офиса сообщали, что шкаф не изготовлен. Дата доставки была согласована как дата. дата

Истец внесла оставшиеся 30% стоимости шкафа, таким образом, в полном объеме оплатила денежные средства, что подтверждается документами об оплате. По дата шкаф доставлен не был.

дата Истец написала заявление-уведомление о расторжении договора купли продажи и возврате оплаченных денежных средств. Денежные средства возвращены не были.

дата Ответчик доставил шкаф и установил его в квартире Истицы. Шкаф имел существенные недостатки, а именно: несоответствие спецификации- установлен более дешевый механизм без доводчика, отсутствовало выдвижное зеркало, шкаф имел резкий устойчивый химический запах.

дата Истец обратилась с претензией к Ответчику с требованием поменять выдвижные панели или оформить возврат шкафа и вернуть денежные средства.

дата Истец повторно направила претензию с требованием демонтировать шкаф и вернуть денежные средства. Претензия Ответчиком проигнорирована. По состоянию на дата недостатки шкафа не устранены-выдвижные панели не заменены, шкаф имеет специфический запах, на дверях шкафа потрескался шпон, двери перекошены и не поддаются регулировке.

Указанные истцом обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Принимая во внимание, что обстоятельства изложенные истцом не были оспорены в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу, что истцу был передан предварительно оплаченный товар, качество которого не соответствовало условиям заключенного между сторонами договора, а потому требования истца расторжении договора купли-продажи, обязании ответчика демонтировать и вывезти за свой счет товар, равно как и о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, товар надлежащего качества до настоящего времени не поставлен, то есть истец лишен возможности использовать товар, который был намерен приобрести, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно  п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, требований разумности, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р к Обществу с ограниченной ответственностью «М» о расторжении договора купли-продажи, обязании демонтировать и вывезти товар, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № ... от дата, заключенный между Р и Обществом с ограниченной ответственностью «М».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «М» демонтировать и вывезти за свой счет товар: шкаф-купе ... артикул ..., из квартиры по адресу: адрес, домовладение 93, корпус 8, в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу Р денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2018