Вернуть предоплату за мебель

  Истец  обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты товара, неустойки,  мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор  поставки и монтажа мебели, согласно которому ответчик принял на себя обязанность принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать ее истцу в установленные договором сроки, а также оказать услуги по сборке мебели и установке комплекта мебели. В соответствии с условиями договора истец произвел предварительную оплату за заказанную мебель. В главе договора согласованы сроки исполнения заказа, максимальный из которых составляет 60 рабочих дней. Согласно пункту договора передача заказа заказчику должна быть осуществлена в срок не позднее 5 рабочих дней с момента готовности заказа. Таким образом, ответчик был обязан передать истцу комплект мебели в срок. Однако, до настоящего времени заказанная мебель истцу не доставлена. В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара, неустойку, судебные расходы за оформление доверенности, а также штраф.


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной,  при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-3977\17 по иску Т к ИП К о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

  Истец  обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты товара, неустойки,  мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №  поставки и монтажа мебели, согласно которому ответчик принял на себя обязанность принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать ее истцу в установленные договором сроки, а также оказать услуги по сборке мебели и установке комплекта мебели. В соответствии с условиями договора истец произвел предварительную оплату за заказанную мебель в сумме СУММА. В главе 6 договора согласованы сроки исполнения заказа, максимальный из которых составляет 60 рабочих дней. Согласно п. 6.3 договора передача заказа заказчику должна быть осуществлена в срок не позднее 5 рабочих дней с момента готовности заказа. Таким образом, ответчик был обязан передать истцу комплект мебели в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени заказанная мебель истцу не доставлена. В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере СУММА, неустойку в размере СУММА, судебные расходы за оформление доверенности в размере СУММА, а также штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №  поставки и монтажа мебели, согласно которому ответчик принял на себя обязанность принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать ее истцу в установленные договором сроки, а также оказать услуги по сборке мебели и установке комплекта мебели.

В соответствии с условиями договора истец произвел предварительную оплату за заказанную мебель в сумме СУММА.

В главе 6 договора согласованы сроки исполнения заказа, максимальный из которых составляет 60 рабочих дней.

 Согласно п. 6.3 договора передача заказа заказчику должна быть осуществлена в срок не позднее 5 рабочих дней с момента готовности заказа.

Таким образом, ответчик был обязан передать истцу комплект мебели в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени заказанная мебель истцу не доставлена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере СУММА подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, исходя из следующего расчета:  СУММА х 139 (количество дней просрочки) х 0,5%= СУММА.

Таким образом, в связи с тем, что сроки поставки товара были просрочены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере СУММА согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с  п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф, из расчета: СУММА + СУММА /2 в размере СУММА.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 309, 314 ГК РФ,  Законом РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ: 

Взыскать с ИП К в пользу  Т сумму предварительной оплаты товара в размере СУММА, неустойку в размере СУММА, судебные расходы за оформление доверенности в размере СУММА, а также штраф в размере СУММА.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                                                                         И.В. Юдина

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

москва-юридическая-консультация.рф 2014-2017